АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4685/2017

г. Нижний Новгород                      06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-136),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РентАКС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 588 200 рублей 08 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2016,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РентАКС» с исковым заявлением о взыскании с ответчика 588200 рублей 08 копеек задолженности, в том числе:

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004041 от 29.12.2008 в размере 64358 рублей 56 копеек, 

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003595 от 29.12.2008 в размере 160896 рублей 40 копеек, 

по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003788 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек, 

по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003789 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек, 

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №33-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 4170 рублей 50 копеек, 

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №34-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 9919 рублей 29 копеек, 

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №35-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 19654 рублей 23 копеек, 

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №36-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 10009 рублей 20 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 06.06.2017.

Как следует из исковых материалов, между открытым акционерным обществом «Российские железный дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры от 29.12.2008 ЦРИА/4/А/1811370000/08/003595, №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003788, №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003789, №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004041 аренды недвижимого имущества - частей сооружения (платформа) площадью 7,1 кв.м по каждому договору аренды, расположенных по адресу: 

<

...>, для организации торговли продуктами питания.

Подробное расположение арендуемых объектов указано на схемах, приложенных к договорам аренды.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи (л.д.127, 139, 151 т.1, 122 т.3).

В соответствии с подписанными дополнительными соглашениями от 26.11.2012 права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «РентАКС».

На основании подписанных дополнительных соглашений сторонами договоров изменялся размер арендной платы по договорам аренды от 29.12.2008.

Также между сторонами заключены договоры №33-ГРДЖВ от 12.08.2013, №34-ГРДЖВ от 12.08.2013, №35-ГРДЖВ от 12.08.2013, №36-ГРДЖВ от 12.08.2013 на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 29.12.2008, в соответствии с условиями которых исполнитель предоставляет потребителю в вышеуказанном арендованном помещении коммуникации для доведения до потребителя: холодной воды и услуг водоотведения от АО «РЖД», а также оказывает услуги арендатору на основании на основании договоров аренды от 29.12.2008, а потребитель возмещает исполнителю расходы за полученные через коммуникации исполнителя коммунальные услуги и оплачивает полученные от исполнителя эксплуатационные услуги.

Возмещение исполнителю расходов за ресурсы, а также оплата за предоставленные потребителю услуги производится потребителем по ценам, определенным исходя из тарифов на ресурсы, установленных ресурсоснабжающими организациями; показаний потребительских счетчиков (в случае их исправности – по усредненным показаниям за предшествующие периоды), а в случае их отсутствия – по расчетным показателям потребителя, указанным в пункте 3.3 договора; расходов исполнителя на содержание зданий и сооружений (пункт 3.1 договора).

Предоставленные услуги оплачиваются за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

Перечень и стоимость оказываемых коммунальных услуг указаны в приложениях №2 к договорам. 

Впоследствии дополнительными соглашениями приложения №1 и 2 изменялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы и оказанных услуг в рамках заключенных договоров, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи помещений.

В соответствии с договорами от 29.12.2008 и 12.08.2013 у ответчика имеется обязанность по перечислению арендных платежей и несению расходов за оказанные коммунальные услуги и услуги, связанные с эксплуатацией помещений.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей и платежей по возмещению расходов за оказанные коммунальные услуги и эксплуатационные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем согласно представленным расчетам образовалась задолженность в размере 588200 рублей 08 копеек, ч том числе:

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004041 от 29.12.2008 в размере 64358 рублей 56 копеек за период с августа по сентябрь 2016 (л.д.91-92, том 3),

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003595 от 29.12.2008 в размере 160896 рублей 40 копеек с августа по декабрь 2016 (том 3, л.д.97-98),

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003788 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек за период с августа по декабрь 2016 (л.д.95-96, том 3),

-  по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003789 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек за период с августа по декабрь 2016 (том 3, л.д.93-94),

- по договору №33-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 4170 рублей 50 копеек за 2016 год (том3, л.д.99-101),

- по договору №34-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 9919 рублей 29 копеек за 2016 год (том3, л.д.102-104),

- по договору №35-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 19654 рублей 23 копеек с января 25015 по декабрь 2016(том3, л.д.105-107),

-  по договору №36-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 10009 рублей 20 копеек с января по декабрь 2016 (том3, л.д.108-110).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 588200 рублей 08 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентАКС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 08 копеек долга и  14764 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета РФ 6636 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2016 №851550.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская