АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27290/2018

Дата принятия решения –  13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности:

- по арендной плате в размере 70 000 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по теплоэнергии в размере 4572 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по электроэнергии в размере 723 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по ХВС в размере 735 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по ГВС в размере 2587 руб.;

- по платежам на оказание маркетинговых услуг к договору аренды в размере 2700 руб.;

 неустойки: 

-по оплате арендных платежей в размере 216 200 руб.;

- по оплате маркетинговых платежей в размере 9 165 руб.

процентов согласно ст. 395 ГК РФ:

- по оплате ГВС в размере 52 руб. 41 коп.;

- по оплате теплоэнергии в размере 148 руб. 81 коп.;

- по  оплате  электроэнергии  в размере 23  руб. 56 коп.;

- по оплате ХВС в размере 14 руб. 89 коп.;

расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- по арендной плате в размере 70 000 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по теплоэнергии в размере 4572 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по электроэнергии в размере 723 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по ХВС в размере 735 руб.;

- по оплате коммунальных платежей по ГВС в размере 2587 руб.;

- по платежам на оказание маркетинговых услуг к договору аренды в размере 2700 руб.;

 неустойки: 

-по оплате арендных платежей в размере 216 200 руб.;

- по оплате маркетинговых платежей в размере 9 165 руб.

процентов согласно ст. 395 ГК РФ:

- по оплате ГВС в размере 52 руб. 41 коп.;

- по оплате теплоэнергии в размере 148 руб. 81 коп.;

- по  оплате  электроэнергии  в размере 23  руб. 56 коп.;

- по оплате ХВС в размере 14 руб. 89 коп.;

расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.

27.11.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акты сверки задолженности по каждой коммунальной услуге, акты оказанных услуг.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423823 

<

...>.

Так определения суда были направлены по указанному  адресу, иными адресами суд не располагает.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по указанным в деле адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресам места регистрации юридического лица и указанным самим ответчиком в представленных документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru. 

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2017 заключен договор аренды №273-12/31, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 37,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Набережные Челны, новый город, 12 микрорайон (12/31), для организации розничной торговли «Магазин отделочных материалов».

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что имущество, являвшееся предметом договора №273-12/31 от 01.03.2017, было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01.03.2017 (л.д.34).

Срок действия договора определен в п.1.2 договора, а именно 9 месяцев с 01.03.2017 по 30.11.2017.

Согласно п.1.2 и 4.1., 4.2.  договор считается пролонгированным на следующие 9 месяцев, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Для возобновления  договора в соответствии с настоящим пунктом не требуется совершать каких либо дополнительных действий, так же не требуется составлять передаточные акты. 

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа в твердой сумме 10 000 руб., без учета НДС. В эти суммы не входят иные обязательные платежи, в том числе все коммунальные услуги, телефонной связи, интернета, уборки арендуемого помещения, электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, а также иных  услуг, оказываемых арендодателем как собственником помещения (п. 3.2. договора). Оплата  арендатором всех вышеперечисленных услуг  происходит на основании заключенных агентских договоров между сторонами.

За период пользования с 01.07.2017 по 31.01.2018 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.

Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 70 000 руб. по арендной плате, в соответствии с агентскими договорами по коммунальным и маркетинговым услугам в размере 11 317,87 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды №273-12/31 от 01.03.2017 в размере 70 000 руб.  и агентским договорам в сумме 11 317,87 руб.  в части оплаты должным образом не исполнялись, истец 15.05.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, коммунальных и маркетинговых услуг, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определения суда от 12.09.2018, 18.10.2018 и от 14.11.2018 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 70 000 руб. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги в сумме 11 317,87 руб.

01.03.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор 3273-12/31 Т от 01.03.2017, в соответствии с которым истец обязался обеспечить для ответчика услуги теплоснабжения, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

Стоимость оказываемых услуг, согласно  разделу 3.1. договора истец производит расчет  стоимости потребленных ответчиком в каждом расчетном периоде, от своего имени  формирует счета к оплате, ведомости и иные необходимые документы для оплаты потребленных коммунальных услуг и возмещения, понесенных истцом  в связи с этим расходов. Истец от своего имени  вносит поставщикам коммунальных услуг платежи за потребленные коммунальные услуги. По результатам  оплаты, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня фактической оплат направить ответчику копии документов.

Согласно п. 3.2.2. договора  ответчик за выполнение истцом  предмета договора  уплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

За ответчиком образовалась задолженность по расходам теплоснабжения в размере 4 572 руб.

01.03.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор 3273-12/31 Э от 01.03.2017, в соответствии с которым истец обязался обеспечить для ответчика услуги электроснабжения, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

Стоимость оказываемых услуг, согласно  разделу 3.1. договора истец производит расчет  стоимости потребленных ответчиком в каждом расчетном периоде, от своего имени  формирует счета к оплате, ведомости и иные необходимые документы для оплаты потребленных коммунальных услуг и возмещения, понесенных истцом  в связи с этим расходов. Истец от своего имени  вносит поставщикам коммунальных услуг платежи за потребленные коммунальные услуги. По результатам  оплаты, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня фактической оплат направить ответчику копии документов.

Согласно п. 3.2.2. договора  ответчик за выполнение истцом  предмета договора  уплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

За ответчиком образовалась задолженность по расходам электроснабжения в размере 723,87 руб.

01.03.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор 3273-12/31 ХВС от 01.03.2017, в соответствии с которым истец обязался обеспечить для ответчика услуги снабжения холодной водой, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

Стоимость оказываемых услуг, согласно  разделу 3.1. договора истец производит расчет  стоимости потребленных ответчиком в каждом расчетном периоде, от своего имени  формирует счета к оплате, ведомости и иные необходимые документы для оплаты потребленных коммунальных услуг и возмещения, понесенных истцом  в связи с этим расходов. Истец от своего имени  вносит поставщикам коммунальных услуг платежи за потребленные коммунальные услуги. По результатам  оплаты, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня фактической оплат направить ответчику копии документов.

Согласно п. 3.2.2. договора  ответчик за выполнение истцом  предмета договора  уплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

За ответчиком образовалась задолженность по расходам снабжения холодной воды в размере 735 руб.

01.03.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор 3273-12/31 ГВС от 01.03.2017, в соответствии с которым истец обязался обеспечить для ответчика услуги снабжения горячей водой, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

Стоимость оказываемых услуг, согласно  разделу 3.1. договора истец производит расчет  стоимости потребленных ответчиком в каждом расчетном периоде, от своего имени  формирует счета к оплате, ведомости и иные необходимые документы для оплаты потребленных коммунальных услуг и возмещения, понесенных истцом  в связи с этим расходов. Истец от своего имени  вносит поставщикам коммунальных услуг платежи за потребленные коммунальные услуги. По результатам  оплаты, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня фактической оплат направить ответчику копии документов.

Согласно п. 3.2.2. договора  ответчик за выполнение истцом  предмета договора  уплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

За ответчиком образовалась задолженность по расходам снабжения горячей воды в размере 2 587 руб.

01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания маркетинговых услуг к договору аренды, в соответствии с которым истец обязался обеспечить для ответчика  за плату маркетинговых услуг по адресу: г.набережные Челны, Новый город, (112/31),а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их согласно п. 3.1. в размере 300 руб. в месяц, оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца (п. 3.2.).

За ответчиком образовалась задолженность по оказанию маркетинговых услуг за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 в размере 2 700 руб.

Суд установил, что вышеуказанные договоры являются смешанными, включают в себя понятия о договоре оказания услуг и агентского договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. 

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные истцом в материалы дела акты подписаны в одностороннем порядке, не содержат подписи ответчика, при этом суд считает необходимым указать следующее.

В отсутствии специальных норм ГК РФ, регулирующих порядок приемки и оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг, согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм законодательства следует, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при предъявлении ему для подписания актов приемки оказанных услуг. В этом случае услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом отсутствует обязательность подписания актов оказанных услуг заказчиком. Уклонение или отказ заказчика от подписания предусмотренных договором документов, подтверждающих, что услуги были фактически оказаны, не лишает исполнителя права на оплату этих услуг.

В материалы дела каких либо возражений по непредставлению услуг по тепловой энергии, электроэнергии, ХВС, ГВС, маркетинговых услуг со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В пункте 3 статьи 1008 ГК РФ закреплено, что на принципала, имеющего возражения по отчёту агента, возложена обязанность сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.

Согласно п. 3.2.2. договоров  ответчик за выполнение истцом  предмета договора  уплачивает истцу вознаграждение в размере 100 руб. не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Истец представил расчет задолженности (л.д.10-14), а также акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверки.

Судом, представленные истцом расчеты проверены, признаны верными.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные и маркетинговые услуги, с учетом агентского вознаграждения,  подлежит удовлетворению в размере 11 317,87 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по оплате арендных платежей в размере 216 200 руб., и по оплате маркетинговых услуг  размере 9 165 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора аренды и п.9.2. договора №243-12/31 от 01.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы арендной платы за все время просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 225 365 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 225 365  руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

В  связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 01.05.2018 по 10.08.2018 в сумме 239,67 руб.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет (л.д. 12), согласно которому за период с 01.05.2018 по 10.08.2018 истцом начислены проценты в размере 239,67 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по коммунальным услугам, в размере 239,67 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (клиент) заключил договор об абонентском правовом обслуживании №АО-02/11-18 от 11.04.2018 с ООО «Юрфирм», (исполнитель).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в поручениях клиента к договору либо в актах приемки оказанных услуг после выполнения определенного объема услуг.

Согласно акту №1 от 26.04.2018 и акту № 6 от 02.08.2018 о приемке работ, выполненных по договору, исполнитель выполнил, следующие юридические услуги:

- подготовка претензии по факту неисполнения обязательств по оплате арендных платежей арендатором ИП ФИО2;

- подготовка иска по факту неисполнения обязательств по оплате арендных платежей арендатором ИП ФИО2.

В соответствии с актами №1 от 26.04.2018 и акту № 6 от 02.08.2018 к договору общая стоимость оказанных услуг составила  4 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об абонентском правовом обслуживании №АО-02/11-18 от 11.04.2018, акты №1 от 26.04.2018 и акту № 6 от 02.08.2018, платежные поручения №287, №301, №527.

 В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, объём и характер выполненных представителем заявителя работ, рассмотрение дела в упрощенном порядке, объем указанных в договоре услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов  в размере 4 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым указать, что в случае достижения между сторонами соглашения о мирном урегулировании спора, стороны могут с соответствующим заявлением обратиться в суд на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг в сумме 81 317 (восемьдесят одна тысяча триста семнадцать) руб. 87 коп., неустойку в сумме 225 365 (двести двадцать пять тысяч триста шестьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 (двести тридцать девять) руб. 67 коп., 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов на оказание юридических услуг,  9 138  (девять тысяч сто тридцать восемь) руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова