ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39858/2023

город Ростов-на-Дону

13 октября 2024 года

15АП-14253/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Белокалитвинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-39858/2023 

по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников №19 «Аленушка»

при участии третьего лица Отдел образования Администрации Белокалитвинского района,

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 19 «Аленушка» (далее – ответчик, МБДОУ ДС № 19 «Аленушка») о взыскании задолженности по контракту № 19 от 28.05.2023 в размере 477 053 руб., пени в размере 23 152,97 руб., а также пени со дня, следующего за днем вынесения решения на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел образования Администрации Белокалитвинского района (далее – третье лицо, Отдел образования).

МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании пени по контракту № 14 от 28.05.2023 за период с 25.12.2021 по 25.06.2024 в размере 185 732,63 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 первоначальный иск удовлетворен. С МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взысканы 477 053 руб. задолженности, 23 152,97 руб. пени за период с 27.03.2024 по 25.06.2024, 7 632,85 руб. пени за период с 26.06.2024 по 25.07.2024, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 477 053 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начиная с 26.07.2024 по день фактического погашения долга, а также 13 157 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в пользу МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» взыскано 103 278,52 руб. пени. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета с МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взысканы 417 717,3 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 417 717,3 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начиная с 26.07.2024 по день фактического погашения долга. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращено 99 руб. государственной пошлины. С МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» в доход федерального бюджета взыскано 2 918 руб. государственной пошлины по встречному иску. С ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета взыскано 3 654 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел образования Администрация Белокалитвинского района обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Отдел образования Администрации Белокалитвинского района указывает, что 22.03.2023 МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» были получены направленные ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по Почте России 14.03.2023 акты приемки-сдачи работ, датированные от 01.03.2023, но проектная документация в данном письме отсутствовала. Поэтому данные документы со стороны МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» не приняты и не подписаны, так как результат работ в соответствии с п.1.3. контракта и п. 3, п.6 дополнительных требований к заданию на проектирование (приложение № 4 к контракту) в его адрес не поступил, о чем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» было уведомлено в телефонном режиме. По состоянию на 30.08.2024 документация в полном объеме не передана и соответственно не принята со стороны МБДОУ ДС № 19 «Аленушка», однако суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что работы ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» фактически выполнены, так как документация была направлена МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» по Почте России 19.02.2024. Отдел образования считает, что при указанных обстоятельствах ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не вправе требовать взыскания неустойки с МБДОУ ДС №19 «Аленушка» в связи с тем, что с его стороны обязательства исполнены не в полном объеме.

От ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-39858/2023 без изменения, апелляционную жалобу Отдела образования Администрации Белокалитвинского района без удовлетворения. От Отдела образования Администрации Белокалитвинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнитель) и МБДОУ ДС №19 «Аленушка» (заказчик) 28.05.2021 заключен контракт № 19.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего контракта, и сдать их результат ответчику, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что истец обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС №19 «Аленушка» по адресу: 347010, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления», в соответствии со сметными расчетами (сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания в составе: сметой № 1 на проектные работы, сметой № 2 на проектные работы) - приложение № 1 к контракту, сметой на проверку проектных решений - приложение № 2 к контракту, заданием на проектирование - приложение № 3 к контракту, дополнительными требованиями к заданию проектирование - приложение № 4 к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом.

Цена контракта составляет 477 053 рубля, в том числе НДС: 79 508,83 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 контракта расчет с исполнителем за выполненные в полном объеме работы осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных заказчиком и исполнителем. Оплата заказчиком выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» указывает, что работы по контракту выполнены в полном объеме на сумму 477 053 руб.

В соответствии с актом приема-передачи документации от 27.09.2021 результаты работ были переданы ответчику частично. 14.03.2023 МБДОУ ДС №19 «Аленушка» направлены акты приема-передачи оставшейся части документации. Акты получены МБДОУ ДС №19 «Аленушка» 22.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта срок приемки работ составляет 5 (пять) календарных дней.

В нарушение условий контракта результаты работы МБДОУ ДС №19 «Аленушка» в установленный срок не приняты и оплата не произведена

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с чем, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» произведено начисление неустойки за период с 11.05.2023 по 30.10.2023 в размере 35 763,07 руб.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 17.05.2023 направлена претензия с требованием принять и оплатить результаты выполненных работ. Претензия получена МБДОУ ДС №19 «Аленушка» 24.05.2023, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заявленные требования уточнил, просил взыскать с МБДОУ ДС №19 «Аленушка» задолженность по контракту № 19 от 28.05.2023 в размере 477 053 руб., пени в размере 23 152,97 руб., а также пени со дня, следующего за днем вынесения решения на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

МБДОУ ДС №19 «Аленушка», в суде первой инстанции против заявленных требований возражало, указав на то, что 27.09.2021 исполнителем по акту частично переданы результаты работы по контракту. Вместе с тем, оплате подлежат работы, выполненные в полном объеме. Исполнителем документация в полном объеме своевременно не представлена, в настоящее время заказчик утратил интерес в выполнении работ по контракту.

В порядке ст. 132 АПК РФ МБДОУ ДС №19 «Аленушка» предъявило встречное исковое заявление, по существу которого указало, что в соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом в срок: с момента подписания контракта до 24.12.2021.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом работ является: проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС №19 «Аленушка» по адресу: 347010, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления».

В соответствии с актом приема передачи документации от 27.09.2021 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» были частичном выполнены работы и переданы истцу следующие документы:

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС №19 «Аленушка» по адресу: 347010, 

<

...>» в 1 экз.; 

- том 5.6. Проектная документация. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений. Подраздел 6. Система газоснабжения в 3 экз.; 

- том 6 Проектная документация. Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства в 3 экз.

Исполнителем в адрес заказчика 14.03.2023 направлены акты приемки-сдачи работ от 01.03.2023, которые получены заказчиком 25.03.2023.

МБДОУ ДС №19 «Аленушка» указывает, что данные документы не приняты и не подписаны со стороны заказчика, так как результат работ в соответствии с п.1.3. контракта и п. 3, п.6 дополнительных требований к заданию на проектирование (приложение № 4 к контракту) в адрес заказчика не поступил.

В связи с нарушением срока выполнения работ, на основании пункта 6.5 контракта, заказчиком произведено начисление пени за период с 25.12.2021 по 25.06.2024 в размере 185 732,63 руб. (уточненные требования).

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в суде первой инстанции, возражая против встречного иска, ссылался на то, что 19.02.2024 в адрес ответчика направлена проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которые получены ответчиком 20.02.2024. Представил контррасчет.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 28.05.2021 № 19 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» были частично выполнены работы и переданы МБДОУ ДС №19 «Аленушка» по акту приема-передачи документации от 27.09.2021следующие документы:

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС №19 «Аленушка» по адресу: 347010, 

<

...>» в 1 экз.;

- том 5.6. Проектная документация. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений. Подраздел 6. Система газоснабжения в 3 экз.;

- том 6 Проектная документация. Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства в 3 экз.

Также истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 19.02.2024 направлен акт выполненных работ от 09.02.2024, проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которые получены ответчиком 20.02.2024. Поскольку в установленный контрактом срок для приемки работ (5 календарных дней) ответчиком мотивированного отказа от приемки работ не заявлено, истец полагает, что работы приняты ответчиком.

Оспаривая данное утверждение, МБДОУ ДС №19 «Аленушка» ссылался на то, что указанные работы не приняты, поскольку результат работ по контракту не представлен, отсутствовали необходимые документы, а именно, графические материалы: конструктивные и объемно-планировочные решения: проект на устройство системы электроснабжения; проект на устройство систем водоснабжения и водоотведения; проект на устройство наружных тепловых сетей; проект на технологические решения, в связи с чем в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направлен мотивированный отказ от приемки работ от 05.03.2024 № 5.

На указанные обстоятельства также ссылается Отдел образования Администрации Белокалитвинского района в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что доказательства своевременного направления мотивированного отказа в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от МБДОУ ДС №19 «Аленушка» в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, спустя 3 месяца после получения ответчиком проектной документации, последний представил суду первой инстанции скрин-шоты страницы электронного почтового сервиса, по его мнению, свидетельствующего о направлении 14.05.2024 в адрес исполнителя мотивированного отказа от 05.03.2024.

Фактически, из материалов дела следует, что мотивированный отказ МБДОУ ДС №19 «Аленушка» от 05.03.2024 получен ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 24.06.2024. Доказательств обратного, ни МБДОУ ДС № 19 «Аленушка» и Отделом образования Администрации Белокалитвинского района не представлено.

Кроме того, в связи с тем, что МБДОУ ДС №19 «Аленушка» отрицался факт изготовления и передачи документации в полном объеме, суд первой инстанции определением от 25.06.2024 предложил ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» представить результат работ по контракту (том 1, л.д. 151).

Во исполнение определения суда первой инстанции, истцом в материалы дела представлены документы, которые, по мнению ответчика, не были приложены к пакету документов, полученному ответчиком 20.02.2024, в том числе, документы, указанные в мотивированном отказе от 05.03.2024 (том 2, л.д. 29-123).

Судом первой инстанции правильно учтено, что результат работ по указанному объекту передан ответчику 27.09.2021 частично в объеме, достаточном для проведения закупочной процедуры на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ ДС №19 «Алёнушка» по адресу: 347010, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления»).

Представленные документы подтверждают факт выполнения работ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства и представленные в материалы дела документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение МБДОУ ДС №19 «Аленушка» отрицающего факт выполнения работ, при отсутствии своевременно заявленного мотивированного отказа и использовании результата работ является недобросовестным (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), что не может быть предметом судебной защиты.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» выполнены работы, предусмотренные контрактом, а потому на стороне МБДОУ ДС №19 «Аленушка» возникло обязательство оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с МБДОУ ДС №19 «Аленушка» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» задолженности за выполненные работы в размере 477 053 руб. обоснованно признано подлежащим удовлетворению судом первой инстанции.

Также ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заявлено требование о взыскании пени в размере 23 152,97 руб. и пени со дня, следующего за днем вынесения решения на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая указанные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» произведено начисление неустойки за период с 27.03.2024 по 25.06.2024 в размере 23 152,97 руб.

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признает его верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.06.2024 по 25.07.2024 (дату вынесения решения суда), размер которой составил 7 632,85 руб.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, и признает его верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что с МБДОУ ДС №19 «Аленушка» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подлежат взысканию 23 152,97 руб. пени за период с 27.03.2024 по 25.06.2024, 7 632,85 руб. пени за период с 26.06.2024 по 25.07.2024, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 477 053 руб., исходя 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, начиная с 26.07.2024 по день фактического погашения долга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств у МБДОУ ДС №19 «Аленушка» для оплаты задолженности, ввиду отсутствия субсидии из бюджета Белокалитвинского района, не принимается судом апелляционной инстанции. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не является. Отсутствие у МБДОУ ДС №19 «Аленушка» денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся перед ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» задолженности не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует критериям объективной непредотвратимости и субъективной непредвиденности. Поэтому на МБДОУ ДС №19 «Аленушка» судом первой инстанции правомерно возложена ответственность по уплате задолженности и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Рассмотрев встречное требование о взыскании неустойки за период с 25.12.2021 по 25.06.2024 в размере 185 732,63 руб., суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая, что несвоевременное исполнение ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обязательства по контракту подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки правомерно признано судом обоснованным.

МБДОУ ДС №19 «Аленушка» расчет неустойки произведен за период 25.12.2021 по 25.06.2024 в размере 185 732,63 рублей, исходя из стоимости всего объема работ по контракту – 477 053 руб.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» произведен контррасчет, исходя из стоимости невыполненных работ 320 608 руб., за период с 25.12.2021 по 20.02.2024, согласно которому размер неустойки составил 103 278,52 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению исходя из размера неисполненных обязательств в размере 320 608 руб.

При этом, следует учитывать, что в полном объеме результат работ получен МБДОУ ДС №19 «Аленушка» 20.02.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению до указанной даты.

Апелляционный суд повторно проверил контррасчет ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и признает его верным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что взысканию подлежит неустойка за период с 25.12.2021 по 20.02.2024 в размере 103 278,52 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате зачета исковых требований суд первой инстанции правильно установил, что с МБДОУ ДС №19 «Аленушка» в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» подлежит взысканию 417 717,3 руб. денежных средств, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 417 717,3 руб., исходя 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, начиная с 26.07.2024 по день фактического погашения долга (520 995,82 руб. – 103 278,52 руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 по делу № А53-39858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

 

              ФИО1