АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26372/2017

г. Ярославль

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 002 171 рубля 32 копеек.

 

при отсутствии явки представителей сторон в судебное заседание, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – истец, Общество, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.112.2017 № МР1-ЯР/18-1/2534-7 к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании 1 002 171 рубля 32 копеек, из них: 977 395 рублей 63 копеек долга за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 41283619 (далее – договор), 24 775 рублей 69 копеек законной неустойки за период с 10.10.2017 по 19.12.2017 с дальнейшим начислением  на сумму  основного долга, начиная с 20.12.2017 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 10.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 13.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлен перерыв. Определениями от 20.02.2018, 27.03.2018, 15.05.2018, 13.06.2018, 11.07.2018 судебное заседание откладывалось. 

Стороны в судебное заседание, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.08.2018 по 15.08.2018, не явились, явку представителей не обеспечили, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец направил в дело ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также заявление, в котором после неоднократного уточнения заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, последствия частичного отказа от иска Компании известны и понятны; просит взыскать с ответчика 101 394 рубля 99 копеек неустойки за период с 10.11.2017 по 25.07.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.  На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 977 395 рублей 63 копеек долга подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки  принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на  полное погашение долга перед истцом, относительно взыскиваемой неустойки заявил свои возражения. Считает, что неустойка не подлежит начислению на авансовые платежи.  

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2016 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и Заводом (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителем сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2016.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 601,9120 МВтч, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2017 № 76/41283619/102017. Услуги со стороны ответчика за октябрь 2017 года ответчиком оплачены ненадлежащим образом, что следует из претензии истца в адрес ответчика, иска, предъявленного в арбитражный суд и платежных поручений о погашении задолженности. 

Данное обстоятельство послужило основанием для истца начислить ответчику неустойку и обратиться за ее взысканием после соблюдения претензионного  порядка в Арбитражный суд Ярославской области. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Закона № 35-ФЗ и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяц; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц. 

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Оплата долга  ответчиком ко дню рассмотрения спора произведена истцу в полном объеме, но с нарушением срока. 

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. При нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом действующим  законодательством. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Проанализировав приведенные условия договора, касающиеся  ответственности потребителя за просрочку исполнения денежного обязательства, суд находит, что из их буквального толкования  не следует право истца начислять неустойку на авансовые платежи. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, начисленная на авансовые платежи за период с 10.10.2017 по 20.11.2017 в размере 7 369 рублей 76 копеек, взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.   

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Азотно-кислородный завод», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2017 по 25.07.2018 в размере 101 394 рубля 99 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорциональной удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании 977 395 рублей 63 копеек долга за оказанные в октябре 2017 года услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2016 № 41283619; производство по делу в данной части прекратить; 

в остальной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101 394 (сто одну тысячу триста девяносто четыре) рубля 99 копеек законной неустойки за период с 21.11.2017 по 25.07.2018, а также 3 973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; 

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 758  (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.2017 № 164815; выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина