АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-812/2024

город Калуга

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  16.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А83-812/2024, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аю-Даг" (далее -           ООО "Аю-Даг"), ссылаясь на нарушение его прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 90:15:051001:132, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Алушты № 3152 от 29.08.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка и уточнив в последующем требования просило суд в порядке восстановления его прав исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об образованном при разделе земельного участка с кадастровым номером 90:15:051001:132 земельном участке с кадастровым номером 90:15:051001:1179, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:15:051001:132 согласно характеристикам последнего, существовавшим до его раздела.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело              № А83-5125/2023, в рамках которого рассматривается иск ООО "Аю-Даг" к  обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель-Крым" (далее -     ООО "Цитадель-Крым") о сносе, как самовольной, постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 90:15:051001:1179.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 производство по настоящему делу № А83-812/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-5125/2023 со ссылкой, в частности, на положения статей 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, которые будут установлены по делу № А83-5125/2023, повлияют на разрешение спора по настоящему делу. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Цитадель-Крым" просит отменить апелляционное постановление, как не соответствующее закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы. 

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции,  правильно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу № А83-812/2024, связаны с соблюдением прав общества "Аю-Даг" при разделе (предполагающем соблюдение установленной земельным законодательством процедуры) земельного участка с кадастровым номером 90:15:051001:132, тогда как по делу № А83-5125/2023 подлежат выяснению иные обстоятельства, относящиеся к правомерности возведения постройки на земельном участке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого  судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда    от 22.07.2024 по делу № А83-812/2024 оставить без изменения,                         а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 

Судьи                                                                           Л.А. Крыжская

 

                                                                                     Н.Л. Силаева