Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108917/19

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору коммерческого кредита,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 6-01/23;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.01.2023 № 19/01/23-С/001-К, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА» (далее - истец, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ №12») о взыскании 280 154 876 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору коммерческого кредита за период с 01.01.2016 по 18.07.2018, 89 252 283 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору коммерческого кредита за период с 19.07.2018 по 30.11.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по государственному контракту № 32-3Б/2012 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса сооружений тренажерно-испытательной базы» ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выполнению работ, в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой, в результате чего истцом начислены штрафные санкции. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 30.11.2022 занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, просил в удовлетворении требования отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.10.2012 между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 32-3Б/2012 на выполнение работ по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение комплекса сооружений тренажерно-испытательной базы ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю. А. Гагарина».

Ответчиком (Генподрядчиком) приняты обязательства по выполнению работ по разработке Рабочей документации для выполнения работ по Объекту на основании исходных данных и проектной документации, предоставленных истцом (Заказчиком), а также,  по выполнению строительно-монтажных работ с применением оборудования и материалов Генподрядчика.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.17 № 950 ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России  переименовано на ФГУП «ГВСУ №12».

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой и не подлежит изменению и составляет 915 320 994 руб. 37 коп.

Сроки выполнения работ составляют с октября 2012 года до декабря 2015 года.

Истцом в рамках исполнения  контракта перечислено ответчику  913 904 782 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В рамках исполнения государственного контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работы за период октябрь 2012 года - июнь 2016 года на сумму 281 516 022 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Соглашением от 16.03.2018 стороны расторгли государственный контракт.

В силу п.п. 12.1-12.1.2 государственного контракта № 32-3Б/2012 от 24.10.12 приемка выполненных работ по разработке Рабочей документации осуществляется после письменного уведомления государственного заказчика генеральным подрядчиком о готовности к сдаче выполненных работ. Принятие работ подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных работ.

Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. ГАГАРИНА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №12» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 632 388 759 руб. 45 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса, перечисленного по государственному контракту № 32-3Б/2012 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса сооружений тренажерно-испытательной базы».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу №А41-108917/19 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «ГВСУ №12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФГБУ «НИИ ЦПК имени  Ю.А. ГАГАРИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 141 726 401 руб. 63 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 822 руб. 56 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № ЮС-279/ЮС с требованием оплатить денежные средства.

Претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку Ответчик оплату процентов в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.9 контракта в случае неиспользования или использования Генподрядчиком, не связанного с исполнением им принятых на себя обязательств, применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.03.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 32-3Б/2012.

Таким образом, просрочка по возврату неотработанного аванса возникла с 17.03.2018.

Согласно пункту 7 Соглашения о расторжении государственного контракта, в случае нарушения генподрядчиком 30-дневного срока возврата неотработанного аванса применяются правила статьи 823  ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, суд считает, что предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленном соответствующим порядке, в связи с чем требование иска о начислении штрафных санкций до 17.03.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку контракт не был расторгнут и неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Размер неотработанного аванса установлен решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу №А41-108917/19, которым исковые требования ФГБУ «НИИ ЦПК имени  Ю.А. ГАГАРИНА» удовлетворены частично, с ФГУП «ГВСУ №12» в пользу ФГБУ «НИИ ЦПК имени  Ю.А. ГАГАРИНА» взыскано неосновательное обогащение в размере 141 726 401 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

За просрочку исполнения обязательств по перечислению неотработанного аванса истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору коммерческого кредита.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленный суду расчет проверен и признан неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту за период с 17.03.2018 по 31.03.2022 на сумму неотработанного аванса в размере 141 726 401 руб. 63 коп.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов по коммерческому кредиту в соответствии с пунктом 4.9 контракта, пункта 7 Соглашения о расторжении контракта является обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 80 362 349 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных до 20.12.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 26.09.2019, что подтверждается штампом на иске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что неосновательное обогащение ответчика, на которое произведен расчет процентов, фактически возникло после расторжения спорного контракта, то есть с 17.03.2018, срок исковой давности в рассматриваемом случае не может быть признан пропущенным.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ КОСМОНАВТОВ ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 80362349 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43400 рублей, а всего 80405749 рублей 46 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская