ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33201/2019

Дело № А40-863/19

г. Москва

05 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Уралторгпред" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от                              20 марта 2019 года, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-863/19, по исковому заявлению ОАО "ЧЕРЕМНОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" к ООО "Уралторгпред" о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ЧЕРЕМНОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Уралторгпред" о взыскании штрафа в сумме 65 000 руб. 00 коп., пени в сумме 10 075,00 коп.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

        Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.   

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

17.04.2018г. между ОАО «Черемновский сахарный завод» и ООО «Уралторгпред» заключен договор купли-продажи гранулированного жома №ЧСЗ/2018/62, в соответствии с которым продавец продает покупателю жом сушеный свекловичный гранулированный российского происхождения урожая 2017-2019 гг. (далее - товар), а покупатель покупает и обязуется оплачивать его. Конкретное наименование, базис поставки, цена, график поставки и количество поставляемого товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 7.1. и 7.5. договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации. Продавец обеспечивает подачу и уборку ж/д вагонов со ст. Сарайский (ЗСЖД), погрузку товара в ж/д вагоны. Отгрузка товара производится в вагонах-зерновозах или крытых вагонах, в зависимости от грузоподъемности вагонов, поставленных по заявке продавца на день отгрузки.

Пунктом 7.6. договора установлено, что норматив использования вагонов, приватного парка, привлеченных для перевозки товара продавцом, под разгрузочными работами определен сторонами в 2 (два) календарных дня, если иное не определено в соответствующей спецификации к договору, и исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию разгрузки по дату отправления порожних ж/д вагонов со станции разгрузки в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, даты прибытия и отправки вагонов, срок погрузки определяются на основе данных Главного Вычислительного центра ОАО «РЖД» (данные из интернет ресурса http://www.etp.rzd.ru). При возникновении споров между сторонами о данных Главного Вычислительного центра ОАО «РЖД» (получение сторонами противоречивых данных из Главного Вычислительного центра ОАО «РЖД» относительно периодов и сроков движения вагонов и иное) окончательными признаются даты календарных штемпелей железнодорожных станций на транспортных документах о движении вагонов. Накладные в подтверждение собственных возражений предоставляет сторона, заявляющая такие возражения о сроках использования вагонов. Стороны пришли к соглашению, что неполные сутки по настоящему соглашению округляются до полных суток.

Пунктом 12.5. договора предусмотрено, что в случае превышения норматива использования вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара продавцом, под разгрузочными работами Покупателем согласно п. 7.6. договора, покупатель обязуется оплатить штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за сверхнормативное использование за каждый вагон за каждый календарный день простоя. Покупатель обязан оплатить такой штраф в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования со стороны продавца. За задержку оплаты данного штрафа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 1 от 17.04.2018 г., заключенной к договору, 08.05.2018 г. ответчику был отгружен 1 (один) ж.д. вагон № 54469788, что подтверждается ж.д. накладной № ЭФ875175. 16.05.2018 г. ж.д. вагон № 54469788 прибыл на станцию разгрузки Бахаревка.

В соответствии с данными Главного Вычислительного центра ОАО «РЖД» даты прибытия и отправки указанного вагона, а также срок нахождения ж.д. вагона № 54469788 под выгрузкой составили: дата прибытия-16.05.2018г., дата выдачи вагона на станцию после выгрузки- 30.05.2018г., норматив использования вагонов под разгрузочными работами- 2 дня, количество дней под выгрузкой-15 дней, количество дней, превышающих норматив под выгрузкой-13 дней.

В связи с тем, что ответчиком был превышен норматив использования вагонов, истцом согласно пункту 12.5. Договора начислен штраф на сумму 65 000 руб. 00 коп.

20.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 547 от 19.06.2018 г., с требованием оплатить штраф за превышение норматива использования вагона № 54469788 в сумме 65 000 рублей.

На полученную претензию ответчиком был дан ответ № 26/05/2018-1 от 26.05.2018 г. об отказе удовлетворить претензионные требования истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе не состоятельны.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по   общим   правилам   искового   производства   или   по   правилам   административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что вагон № 54469788 был получен под разгрузку Ответчиком 23.05.2018 г. и возвращен обратно 26.05.2018 г. И что, норматив использования вагона № 54469788 следует считать с 23.05.2018 г. по 26.05.2018 г., являются безосновательными.

Согласно пунктам 7.1. и 7.5. договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации. Продавец обеспечивает подачу и уборку ж/д вагонов со ст. Сарайский (ЗСЖД), погрузку товара в ж/д вагоны. Отгрузка товара производится в вагонах-зерновозах или крытых вагонах, в зависимости от грузоподъемности вагонов, поставленных по заявке продавца на день отгрузки.

В соответствии с данными Главного Вычислительного центра ОАО «РЖД» даты прибытия и отправки указанного вагона, а также срок нахождения ж.д. вагона № 54469788 под выгрузкой составили: дата прибытия - 16.05.2018 г., дата выдачи вагона на станцию после выгрузки - 30.05.2018 г., норматив использования вагонов под разгрузочными работами - 2 дня, количество дней под выгрузкой - 15 дней, количество дней, превышающих норматив под выгрузкой - 13 дней.

В связи с тем, что Ответчиком был превышен норматив использования вагонов, истцом согласно пункту 12.5. договора начислен штраф на сумму 65 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа по причине своевременного возврата вагонов перевозчику после выгрузки не свидетельствует о соблюдении норматива использования вагонов, поскольку срок нахождения вагонов исчисляется до  даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки (п.7.6. договора), а не завершения приемо-сдаточных операций 

Доводы Ответчика в апелляционной жалобе о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства безосновательны.

Пунктом 12.5. договора предусмотрено, что в случае превышения норматива использования вагонов приватного парка, привлеченных для перевозки товара Продавцом, под разгрузочными работами Покупателем согласно п. 7.6. договора, Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за сверхнормативное использование за каждый вагон за каждый календарный день простоя. Покупатель обязан оплатить такой штраф в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования со стороны Продавца. За задержку оплаты данного штрафа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу № А40-863/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             В.Р. Валиев