АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33348/20

19 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-33348/20

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Севкавметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

закрытое акционерное общество "Севкавметалл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавметалл" о взыскании 3 395 057 рублей арендной платы. 

Определением от 03.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35804/16 от 18.09.2017 г. в отношении Закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344082, 

<

...>) введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Севкавметалл» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес; 101000, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35804/16 от 25.08.2020 года с конкурсного управляющего ЗАО «СевКавМеталл» ФИО3   в   конкурсную   массу   закрытого   акционерного   общества «СевКавМеталл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы убытки размере 3 395 057,00 рублей.

Как указывает истец, ООО «Севкавметалл» безвозмездно пользовалось помещением площадью 756,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 18-ти календарных месяцев. Однако, конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию платежей за пользование имуществом должника третьим лицом. При том средняя   цена   аренды производственного помещения по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов; составляет 250 рублей за 1 кв.м.

Стоимость аренды одного календарного месяца согласно средневзвешенной цене на рынке аренды составила: 250 руб. за 1 кв.м, х 756,4 м = 189 100 рублей за 1 календарный месяц. За 12 дней октября 2017 года стоимость аренды составляет 73 200 рублей, за 17 дней апреля 2018 года - 107 157 рублей, за 17 месяцев - 3 214 700 рублей, итого 3 395 057 рублей.

Поскольку в рамках дела № А53-35804/16 установлен факт пользования ответчиком имуществом истца, при этом стоимость аренды составила 3 395 057 рублей, постольку истец полагает, что указанная сумма должна быть возмещена в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Севкавметалл".

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В обоснование искового требования истец сослался на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-35804/16 от 25.08.2020г., из которого следует, что

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СевКавМеталл» (далее также – должник) конкурсный кредитор ФИО4 обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, а также о взыскании убытков.

Из указанного определения следует, что должнику на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: Производственное здание, общей пл. 756,4 кв.м, расположенное на 1 этаже, 1-этажного дома Литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, ул. Страны Советов, 9. Кадастровый (или) номер  61:44:02 19 02:0007:3562/2/А,А1,А2:1/99490 и право аренды земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:02 19 02:0024, площадь 990, кв.м., место нахождения: 

<

...>. Срок арены: с 31.07.2003 по 31.07.2052, находящееся в залоге у ФИО4.

В обоснование требования о взыскании убытков, заявитель ссылается на то, что с 20.10.2017 (даты утверждения конкурсного управляющего) по 17.04.2019 (до даты оставления за собой залогового имущества конкурсным кредитором) ООО «Севкавметалл» безвозмездно пользовалось помещением площадью 756,4 кв. м, расположенного по адресу: 344023, 

<

...>. Ежемесячные платежи за пользование имуществом, находящимся в залоге у конкурсного кредитора, в конкурсную массу должника не поступали.

При этом суд признал факт пользования имуществом доказанным.

Однако, конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию платежей за пользование имуществом должника третьим лицом.

Таким образом, судом при рассмотрении заявления установлена причинно-следственная связь между бездействиями арбитражного управляющего ФИО3 (передача имущества в безвозмездное пользование и не принятие мер к взысканию дебиторской задолженности) и наступившими последствиями для должника в виде убытков. Поскольку совершение незаконных действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившихся в передача имущества должника в безвозмездное пользование, нашло свое подтверждение, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления и взыскания с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу ЗАО «Севкавметалл»  убытков в общей сумме 3 395 057 рублей, исходя из расчета, представленного заявителем.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021г. определение от 25.08.2020г. по делу № А53-35804/2016 изменено, в конкурсную массу ЗАО "Севкавметалл" с конкурсного управляющего ФИО3 взыскано 1 048 370,4 рубля убытков. В остальной части в иске о взыскании убытков отказано.

Согласно иску основанием исковых требований является судебный акт по делу № А53-35804/2016 – определение от 25.08.2020г., вместе с тем указанный  судебный акт изменен, а кроме того, вынесен в отношении ФИО3, а потому правом регрессного требования по указанному судебному акту является именно ФИО3, а не общество. В настоящем же деле истцом выступает ЗАО "Севкавметалл" и ООО "Севкавметалл", у которых отношения основаны на арендных обязательствах. Однако, доказательств, подтверждающих арендные отношения на заявленную сумму убытков, материалы дела не содержат. Суд неоднократно определениями от 03.12.2020, от 19.01.2021, от 10.02.2021 предлагал истцу документально подтвердить исковые требования, представить договор аренды, акт приема-передачи помещения и иные доказательство. Однако, требования суда истцом проигнорированы. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Севкавметалл" 3 395 057 рублей арендной платы, у суда не имеется. В иске следует отказать.

Как установлено судом, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости арендной платы как убытков и с ФИО2, который определением от 03.12.2020 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку требования к соответчику не были сформулированы истцом при рассмотрении дела, несмотря на неоднократные требования суда, соответчиком по делу является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавметалл" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Севкавметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 975 рублей государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО2.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко