АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6869/2017 

Дата принятия решения –  12 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" , г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными решения  по делу №05-222/2016 от 29.12.2016 и  постановления о наложении штрафа по делу №А05-172/2017 об административном правонарушении от 07.02.2017,

с участием:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 02.03.2017; ФИО3 по доверенности от 27.03.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань, (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконными решения  по делу №05-222/2016 от 29.12.2016 и  постановления о наложении штрафа по делу №А05-172/2017 об административном правонарушении от 07.02.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от требования в части признания незаконным решения  по делу №05-222/2016 от 29.12.2016.

Частичный отказ от требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя признал факт допущенного нарушения, изложенного в  постановлении о наложении штрафа по делу №А05-172/2017 об административном правонарушении от 07.02.2017, но ходатайствовал о снижении размера штрафа на 50 %, то есть до 325 000 руб.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, по доводам, изложенным в уточненном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили сведения (вх. №9046 от 15.08.2016) по факту увеличения розничных цен на бензин АИ-80 на территории Республики Татарстан.

Решением УФАС по РТ от 30.12.2010 г. по делу №05-222/2016 заявитель признан нарушившим п. 1 ч.1. ст. 10. ФЗ №135 -ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении монопольно высокой цены на розничную реализацию бензина АИ-80 на территории Республики Татарстан, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении заявителя явилось принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

22 сентября 2016г. в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. 

О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом.

07 марта 2017г. ответчиком вынесено постановление N А05-172/2017 о назначении заявителю наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 650 000 руб. О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о снижении размера административного штрафа на половину от назначенного размера на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности в части размера административного штрафа, заявитель не оспаривает решение ответчика от 30.12.2010 г. по делу №05-222/2016, которым  заявитель признан нарушившим п. 1 ч.1. ст. 10. ФЗ №135 -ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении монопольно высокой цены на розничную реализацию бензина АИ-80 на территории Республики Татарстан.

Вместе с тем, заявитель просит уменьшить сумму административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением в связи с раскаянием и добровольным прекращением противоправного деяния и добровольным предотвращением вредных последствий административного правонарушения и просит снизить его на 50%, то есть до 325 000 руб.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.31.1 КоАП РФ.

Характер административного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также наступившие в результате его совершения последствия подлежат оценке правоприменителями как при рассмотрении вопроса применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так и при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя, в связи с чем необходимо исходить из того, что, если оценка указанных признаков конкретного правонарушения не позволяет отнести его к малозначительным, то соответствующие признаки правонарушения с учётом реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица подлежат оценке при установлении (проверке) размера административного штрафа в отношении юридического лица: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (вид юридического лица: коммерческое, некоммерческое, осуществление социальных, культурных, образовательных, научных и другие функций некоммерческими организациями, в том числе государственными и муниципальными учреждениями); стоимость чистых активов, размер материальной выгоды полученной в результате совершённого правонарушения.

При этом, рассматривая возможность снижения размера административного штрафа в каждом конкретном случае судам необходимо оценивать все имеющиеся элементы вышеприведённого массива обстоятельств в совокупности.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и принимая во внимание характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины общества, социальную направленность его деятельности, имущественное и финансовое положение, предпринятые им меры по устранению выявленного нарушения, суд, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, а также устранение последствий правонарушения, могут быть учтены судами при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания.

Факт совершения указанного нарушения и вина общества в его совершении материалами дела подтверждаются.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования административного дела заявитель с 07.09.2016 года снизил розничную цену на бензин с октановым числом АИ-80 до установленной средней цены в регионе, тем самым добровольно прекратив противоправное поведение и предотвратив возможные недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые, вину признает, раскаивается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также поведение заявителя после совершения правонарушения, выразившееся в добровольном прекращении противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ОАО Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" карательный, а не превентивный характер.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, раскаяние, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, как просит заявитель, в два раза, до 325 000 руб.

Суд считает необходимым указать,  что  наложение административного штрафа в размере 325 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Производство по делу в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №05-222/2016 от 29.12.2016 подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в связи с отказом от требования, оплаченного госпошлиной.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ заявителя от требования в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №05-222/2016 от 29.12.2016, производство по делу в указанной части прекратить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань от 07.02.2017 по делу №05-222/2016 о привлечении Открытого акционерного общества Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст.14.31  КоАП РФ в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 650 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 325 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать Открытому акционерному обществу Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ИНН 

<

***>)справку на возврат из бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                        З.Н.Хамитов