ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70346/2023

Дело № А40-16346/23

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                В.А. Яцевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Форт» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А40-16346/23-104-121, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Павшинский Механический Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Форт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7733366947) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Павшинский Механический Завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Форт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 512 940 руб. 60 коп. по состоянию на 23.03.2023, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ, истец обратился  в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № А40-16346/23 в размере 63 233 руб. 80 коп. 

Определением от 22.09.2023 арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку установленная при рассмотрении заявления судом сумма судебных расходов, подлежащих к возмещению, не соответствует критериям разумности, не обоснована и явно завышена. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела №А40-16346/23 в размере 63 233 руб. 80 коп. 

Рассмотрев отказ ООО «ТД «ПМЗ» от заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-16346/23 в размере 63 233 руб. 80 коп., апелляционный суд считает возможным его принять. 

Заявление об отказе от заявленного требования изложено в письменной форме, подписано представителем ООО «ТД «ПМЗ» по доверенности б/№ от 10.01.2023 –ФИО2  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Торговый Дом «Павшинский Механический Завод» от заявления о взыскании судебных расходов.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-16346/23 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела №А40-16346/23 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                            В.А. Яцева