ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3506/2018

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 года

15АП-4198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 07.03.2019 по делу № А01-3506/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее – истец, ООО «Долевая защита») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (далее – ответчик,ООО «СтройКа») о взыскании неустойки за период с 25.08.2017 по 30.11.2018 в размере 817 195 руб., неустойки с 01.12.2018 по день фактической оплаты, а также штрафа в размере 408 597 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 408 597 руб.

Определением от 22.03.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройКа»  на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 по делу № А01-3506/2018 передана на рассмотрение судье Нарышкиной Н.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между ООО «Стройка» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 83, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение проектной общей площадью 51,62 кв.м по строительному адресу: 

<

...> (п. 1.3, 2.1 договора долевого участия).

Цена договора долевого участия составляет 2 942 340 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора долевого участия ООО «Стройка» (Застройщик) обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 23 февраля 2017 года и не позднее 6-ти месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору долевого участия, уплатив застройщику 2 942 340 руб., что подтверждается платежным поручение N 3 от 30.05.2016.

30 ноября 2018 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Долевая защита» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому состоялась передача права требования суммы имущественных санкций: законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной ч. 2. ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 и штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.12.2018.

10.12.2018 ФИО2, ФИО3 уведомили ООО «СтройКа» о заключении договора цессии.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности по неустойке, оставленная без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями Закона N 214-ФЗ, статьями 12, 330, 382-388 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 25.08.2017 по 30.11.2018 в размере 817 195 руб.,  неустойки с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 765 руб. в день.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 408 597 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неправомерность удовлетворения требований в части взыскания штрафа.

С учетом доводов апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 408 597 руб.

Отказ от части иска подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» ФИО4, полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции,ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 408 597 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания штрафа в размере 408 597 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» от иска в части взыскания штрафа в размере 408 597 руб. 

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 по делу№ А01-3506/2018 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 25.08.2017по 30.11.2018 в размере 817 195 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2019 по делу № А01-3506/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник