АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9609/2020

г. Астрахань

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено  26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 64-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 9 380 613 руб. 22 коп., пени в сумме 41 195 руб. 90 коп., пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 9 380 613 руб. 22 коп., начиная с 03.10.2020г. по день фактического исполнения решения суда,

без участия сторон 

Общество с ограниченной ответственностью «Медград» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» о взыскании задолженности по контракту № 64-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 9 380 613 руб. 22 коп., пени в сумме 41 195 руб. 90 коп. с 05.09.20 по 02.10.20, пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 9 380 613 руб. 22 коп., начиная с 03.10.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствия в суд не направили.

В адрес суда 17.11.2020г. от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против завершения предварительного судебного заседания по делу и открытию судебного разбирательства. 

В адрес суда 30.10.2020 г. от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого признает наличие задолженности в полном объеме, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции 24.11.2020 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Медград» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (Заказчик) заключен контракт № 64-АОЭ, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку реагентов для КДЛ для анализатора Sta Compact в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификации (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар. 

Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование, характеристики, количество, комплектность, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего контракта, определяется прилагаемой к настоящему контракту Спецификацией (Приложение к контракту). 

Цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта, составляет 17 002 510, 49 руб., без НДС, на основании УСНО (Приложение № 1 к настоящему контракту). 

Согласно пункту 2.2 контракта, оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Согласно положениям пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Истец, во исполнение условий заключенного контракта, поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 9 380 613 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными № мт-170 от 27.07.2020г., № Мт-175 от 03.08.2020г., и актами приема-передачи товара. 

Однако ответчик свои обязательства по данному контракту не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность по контракту признает в полном объеме.

С учетом изложенного, сумма основного долга 9 380 613 руб. 22 коп. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки по контракту № 64-АОЭ от 03.03.2020г. в сумме 41 195 руб. 90 коп., начислив ее с  05.09.2020 по 02.10.2020, с последующим ее взысканием с 03.10.2020 и до фактической оплаты долга.

Свои требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях пункта 6.3 контракта. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения Заказчиком контрактных обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что начисление неустойки за просрочку оплаты произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контракта.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении (письменный отзыв на исковое заявление).

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной Заказчиком суммы пени последствиям нарушения обязательств – неоплата поставленного на сумму более 9 млн.рублей товара, признает начисленную истцом сумму неустойки 41 195 руб. 90 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения неустойки, предъявленной Поставщиком к Заказчику за просрочку платежей, судом не установлено.

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 03.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине судом распределены с учетом признания ответчиком основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медград» основной долг в сумме в сумме 9 380 613 руб. 22 коп., пеню в сумме 41 195 руб. 90 коп., всего 9 421 809 руб. 12 коп., также пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 03.10.2020г. и по день фактического исполнения решения суда, а также 21.177 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Медград» из федерального бюджета госпошлину в сумме 48.932 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова