АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года                         г.Тверь                     Дело №А66–13569/2023

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», 

<

...>, помещ.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Люблино, ул.Чагинская, д.4, стр.13, помещ.2/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.01.2022,

о взыскании 1 082 719,99  руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва, о взыскании 1 082 719,99  руб., в том числе: 1 029 559,56 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 22 февраля 2022 года №2784630/22, 53 160,43  руб. договорной  неустойки  за   период   с   20 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что мировое соглашение сторонами не подписано, долг не погашен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты  с  лимитом   задолженности    от 22 февраля 2022 года №2784630/22 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, Покупатель, в течение 20 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте  5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 23.02.2023 (пункт 10.1 договора).

В целях исполнения своих обязательств по заключенному договору, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д.32-43) на общую сумму 1 029 559,56 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку   товаров   с   отсрочкой   оплаты  с  лимитом   задолженности от 22 февраля 2022 года №2784630/22 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в размере 1 029 559,56 руб. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты  с  лимитом задолженности от 22 февраля 2022 года №2784630/22, универсальными передаточными документами (л.д.32-43), и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 029 559,56 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте  5.1 Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 53 160,43  руб. за   период   с   20 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года.

По расчету суда неустойка за спорный период составляет 53 160,43  руб. 

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы  и  подлежат  удовлетворению в размере 53 160,42  руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд     

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авестал», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Люблино, ул.Чагинская, д.4, стр.13, помещ.2/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.01.2022, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», 

<

...>, помещ.42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.07.2009, 1 029 559,56  руб. задолженности, 53 160,42  руб. руб. договорной неустойки, а так же 23 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита