АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-26299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                              ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-26299/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения вопроса о признании погашенными требований кредиторов и прекращении производства по делу.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие: индивидуальный предприниматель ФИО2; представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» - ФИО3 по доверенности от 16.12.2021; техническое подключение представителя общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» не обеспечено.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (далее – общество «Кирзавод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (далее – общество «Строительные материалы») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением суда от 18.06.2021 заявление общества «Строительные материалы» удовлетворено, указано на необходимость в срок до 15.07.2021 погасить требования кредиторов в сумме 55 323 518 руб. 90 коп. путем внесения денежных средств на специальный счет должника.

В последующем в судебных заседаниях 02.08.2021, 20.08.2021 управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, требования кредиторов общества «Кирзавод» признаны погашенными, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), и исходили из того, что в процедуре банкротства кредиторы должника - общество «Строительные материалы», общество с ограниченной ответственностью «Черепановский завод строительных материалов» (далее – завод) и общество с ограниченной ответственностью «ТД Черепановский кирпич» отказались от требований к должнику с целью восстановления платежеспособности последнего (определениями суда от 31.05.2021, 17.06.2021, 24.06.2021 требования данных лиц исключены из реестра), за счет поступивших во исполнение определения суда от 18.06.2021 от общества «Строительные материалы» денежных средств: в сумме 55 323 518 руб. 90 коп. удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр требований общества «Кирзавод», в сумме 23 000 000 руб. - погашены текущие платежи, иные требования кредиторов не заявлены, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 356 216 752 руб. 26 коп., что свидетельствует о возможности погашения мораторных процентов и восстановления платежеспособности общества «Кирзавод», в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – кредитор, предприниматель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части прекращения производства по делу о банкротстве должника и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника являются ошибочными, не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности восстановления платежеспособности должника и осуществления им хозяйственной, единственным активом должника является дебиторская задолженность (356 094 333 руб. 33 коп.), рыночная стоимость которой составляет 144 000 000 руб., что значительно меньше кредиторской задолженности (249 000 000 руб.); взыскание дебиторской задолженности на протяжении длительного времени в рамках исполнительного производства не привело к ее полному или частичному погашению, что свидетельствует о ее неликвидности; не учтено, что все расчеты с кредиторами в рамках дела о банкротстве производились за счет средств учредителя должника; в бухгалтерской отчетности общества «Кирзавод» за 2020 год не отражен размер мораторных процентов (14 000 000 руб.); поступившие от общества «Строительные материалы» денежные средства в размере 23 000 000 руб. при наличии непогашенных мораторных процентов направлены управляющим в нарушение очередности на погашение иных требований; процедура банкротства по существу используется контролирующими и взаимосвязанными с должником лицами для реализации схемы уклонению от уплаты накопившейся значительной задолженности перед налоговым органом. 

Поступившие от должника и общества «Строительные материалы» отзывы не приобщены к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «Строительные материалы» указал на правильность выводов судов.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку суды установили, что требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, погашены текущие обязательства производство по настоящему делу прекращено правомерно. 

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу. Равно как не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Сведений о наличии у должника включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил, и отсутствии отказа таких кредиторов от требований к должнику в материалах дела не имеется. Кассационная жалоба таких доводов не содержит.

По смыслу пункта 11 Постановления № 35 для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не требуется, чтобы были погашены предусмотренные в Законе о банкротстве проценты. 

Кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Судами верно отмечено, что необоснованное продление процедуры конкурсного производства при отсутствии конкурсных кредиторов не соответствует цели конкурсного производства, способно привести к увеличению текущих расходов должника, создает препятствия в осуществлении последним хозяйственной деятельности, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Доводы кредитора о том, что текущее финансовое состояние должника не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность и произвести расчеты по всем обязательствам являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и признаны ими необоснованными.

Судами установлено, что у общества «Кирзавод» имеется дебиторская задолженность в сумме 356 216 752 руб. 26 коп., что отражено в отчете управляющего по состоянию на 16.07.2021; основным дебитором должника является завод (сумма задолженности 216 474 630 руб. 15 коп. ), указанная организация является действующей, не находится в процедуре банкротства, согласно данным бухгалтерской отчетности указанный дебитор имеет основные средства на сумму 113 319 000 руб., запасы на сумму 13 278 000 руб. 

Доказательств того, что указанная дебиторская задолженность является не реальной ко взысканию не представлено.

В рассматриваемом случае, суды обоснованно исходили из достижения цели введения процедуры банкротства, связанной с соразмерным удовлетворением установленных требований кредиторов, в рамках которой предпринимателем, являющимся реестровым кредитором должника,  получено удовлетворение своих требований по результатам реализации обществом «Строительные материалы» намерений по погашению имеющейся задолженности, в том числе учтен факт возврата кредитором денежных средств в размере 2 533 руб. 07 коп., перечисленных в счет погашения мораторных процентов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его правовую позицию, приведенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А45-26299/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                       Н.Б. Глотов

 

                                                                                                 ФИО1