АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6971/2022

г. Астрахань

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» 

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 26 июля 2022 года, вынесеного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и об обязании судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и установить стоимость транспортного имущества в размере 627 500 руб. за 1 единицу транспортного средства, а всего на сумму 1 255 000 руб. 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Трусовское районное отделение службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2; ФИО3; ФИО4.

 при участии:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2023

 от заинтересованных лиц – не явились извещены надлежащим образом

 

В судебном заседании 22.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АвангардМост-Антикор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценке вынесенного 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области  ФИО2 устранить допущенные нарушения и установить стоимость транспортного имущества в размере 627 500 руб. за 1 единицу транспортного средства, а всего на сумму 1 255 000 руб.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель заявителя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части пункта 2, просит:  обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения и установить стоимость арестованного имущества по состоянию на 01.04.2022 года: 

- автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, по цене 615300,0 руб.;

 - автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, по цене 603400,0 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

 Судом заявленные уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС №032305657, выданного по делу №А32-23771/20 Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №68953/21/30004-ИП о взыскании с Общества в пользу Жижка Р.А. 753964,95 руб.

В рамках исполнительного производства №68953/21/30004-ИП судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.05.2022, которым наложен арест на принадлежащие Обществу транспортные средства: автомобиль ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***> и автомобиль ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве №68953/21/30004-ИП привлечен специалист ООО "Группа компаний АЗИРА" с целью оценки транспортных средств.

По результатам проведенной специалистом ООО "Группа компаний АЗИРА" оценки составлен отчет об оценке №301/274 от 06.06.2022, в соответствии с которым по состоянию на дату оценки рыночная стоимость транспортных средства определена:

автомобиль ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>  в размере 540000,0 рублей (без учета НДС);

- автомобиль ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>. в размере 529700,0 руб. (без учета НДС).

Результаты вышеназванной оценки приняты судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 26.07.2022.

Посчитав, что постановление о принятии результатов оценки от 26.07.2022 судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки №12 «Определение ликвидационной стоимости» (ФСО №12), утв. Приказом Минэкономразвития от 17.11.2016 №721, которые должны использоваться оценщиком.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В данной статье также закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены  предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела, оценка рыночной стоимости спорного движимого имущества произведена ООО «ГК АЗИРА».

Целью данной оценки являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества в целях его реализации в рамках  исполнительного производства №68953/21/30004-ИП.

Согласно Отчету об оценке №301/274 от 06.06.2022 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>  на дату оценки составила 540000,0 рублей (без учета НДС); автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>. - 529700,0 руб. (без учета НДС).

Как указано в п.2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст.75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст.ст.82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Суд отмечает, что из представленного судебным приставом-исполнителем отчета об оценке №301/274 от 06.06.2022 усматривается, что доказательств осмотра объекта оценки он не содержит. Следовательно, состояние объекта оценки принималось оценщиком по данным, представленным заказчиком. При этом, сведения о техническом состоянии, имеющихся неисправностях и прочих фактах заказчиком предоставлены не были, доказательств иного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Порядок проведения экспертизы закреплен в ст.83 АПК РФ.

При назначении экспертизы по настоящему делу суд исходил из наличия соответствующего ходатайства заявителя.

Определением от 28.02.2023 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юг-Эксперт» - ФИО7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость арестованного имущества: автомобиль ГАЗ 3330232, 2003 г.в. г/н 

<

***> регион, VIN 

<

***>; автомобиль ГАЗ 3330232, 2003 г.в. г/н 

<

***> регион, VIN 

<

***>?

Определением суда уточнено, что эксперту определить рыночную стоимость по состоянию на 01.04.2022.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 06.07.2023 №0183-23 на 01.04.2022 рыночная стоимость спорного движимого имущества составляет:

- автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***> - 615300,0 руб.;

- автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***> - 603400,0 руб.,

что значительно превышает стоимость спорных транспортных средств, определенную при проведении оценки в рамках исполнительного производства.

Сведения либо документы, свидетельствующие о неясности или неполноте означенного экспертного заключения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что отчет об оценке от 06.06.2022 №301/274, по которому рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>  на дату оценки составила 540000,0 руб. (без НДС); автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>. - 529700,0 руб. (без НДС), не отражает реальной рыночной стоимости спорного движимого имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, установленные отчетом, который является недостоверным.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 26.07.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, с учетом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта ООО "ЮГ Эксперт" №0183-23 от 06.07.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, и выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (статьи 108, 109 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29.05.2012 №256, Федеральная служба судебных приставов осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Согласно пункту 9.7. указанного Регламента структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа: руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и заместителей руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов – заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель выступал не от своего лица, а как представитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, являющегося структурным подразделением УФССП России по Астраханской области.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Заявителем платежными поручениями от 03.10.2022 № 243 и от  13.01.2023 № 2 на депозит суда внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб. подлежат отнесению на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и взысканию в пользу Общества.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление о принятии результатов оценки от 26.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 68953/21/30004-ИП.

Надлежащей оценкой транспортных средств, по состоянию на 01.04.2022, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве: 

- для автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, считать 615300,0 руб.;

 - для автомобиля ГАЗ-3330232, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  VIN 

<

***>, считать 603400,0 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЭКСПЕРТ" № 0183-23 от 06.07.2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» (ИИН 3023005272, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова