Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10190/2023

11 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 66 693 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 06.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее – истец, ООО «ЧелябинскНИИгипрозем»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт»), о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по август 2022 года в размере 59 322 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 741 руб. 93 коп., процентов с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности (т.1, л.д. 4-7).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неправомерное удержание ответчиком денежных спедств.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал на исполнение требований, изложенных истцом в прензиях в полном объеме, проведение перерасчета и уклонении истца от получения денежных средств. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2019 по 02.04.2020. Оспорил размер и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 66-67)

Определением суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 70).

Определением суда от 17.07.2023 принято уточнение исковых требований до суммы 66 962 руб. 13 коп. Предметом рассмотрения является взыскание неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по август 2022 года в размере 59 322 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. 93 коп., процентов с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности (т.1, л.д. 82).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым, на удовлетворении требований настаивает, против довода о пропуске срока исковой давности возражает (т.2, л.д. 2-3).

Определением суда от 23.11.2023  было отложено судебное разбирательство на 04.12.2023.

От истца в материалы дела 04.12.2023 поступило заявление об изменении предмета иска, просит взыскать с ООО «Уральская энергосбытовая компания проценты в размере 7 370 руб. 93 коп. за неправомерное удержание денежных средств по договору на энергоснабжение № 74010151001010 от 01.07.2019 (т.2, л.д. 74).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, не может принять данное заявление ООО «ЧелябинскНИИгипрозем»  в  качестве  изменения предмета иска в связи со следующими обстоятельствами.

Последние  уточнения иска, заявленные истцом, касались только  предмета исковых требований и предметом рассмотрения  являлись требования о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по август 2022 года в размере 59 322 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. 93 коп., процентов с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Заявляя об уточнении предмета  иска, истец фактически  убирает из ранее заявленных требований, требования  о взыскании суммы неосновательного обогащения и  взыскании процентов с 24.05.2023 по день фактической оплаты.

Учитывая, что истцом не заявлен  отказ от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не  находит оснований для принятия к рассмотрению  заявления истца (л.д.74), поскольку считает, что предмет иска истцом не изменен.

С учетом изложенного, судом рассматривается требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по август 2022 года в размере 59 322 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370 руб. 93 коп., процентов с 24.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец 04.12.2023 представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 74).

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧелябинскНИИгипрозем», (Потребитель), и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (Продавец), заключен договор на энергоснабжение № 74010151001010 от 01.07.2019 г. (т.1, л.д. 16-23)

В соответствии с п. .1. , по настоящему договору Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

3.1.1. Осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Потребителю в точки поставки (Приложение № 1 к настоящему договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в соответствии с категорией надежности, к которой относятся объекты энергоснабжения Потребителя, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии Потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией.

3.1.2. Применять выбранную Потребителем в соответствии с действующим законодательством РФ ценовую категорию с учетом выбранного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

3.1.3. Принимать от Потребителя заявление об ошибках, обнаруженных в расчетных документах.

3.1.11. Нести перед Потребителем ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия Сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Считая, что ООО «Уральская энергосбытовая компания» нарушается законодательство, а именно используется тариф на услугу по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения НН (низкое напряжение): ниже 1 кВ, 21.09.2022 истец обратился в адрес ответчика с требованием от 21.09.2022 исх. № 611 (т.1, л.д. 96) о внесении в договор изменений в части уровня напряжения и необходимости применения в расчетах по договору с сентября 2022 года уровня напряжения СН2.

28.09.2022 сторонами подписано соглашение от 28.09.2022 к договору, согласно которому в приложении № 1 уровень напряжения для применения цен изменен с «НН» на «СН2». Указанное соглашение вступило в силу с момента подписания, действует до окончания срока действия договора и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2022 (т.1, л.д. 27).

25.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 25 (т.1, л.д. 13-15) о возврате неосновательного обогащения в размере 59 322 руб. 13 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 741 руб. 93 коп. с 24.01.2023 по день фактической оплаты.

16.02.2023 ответчик направил в адрес истца соглашение от 13.02.2023 о внесении изменений в приложение № 1 с учетом периода исковой давности, т.е. п. 2 Соглашения распространяет свое действие в части уровня напряжения для применения цен с 01.01.2020 (т.1, л.д. 102).

23.03.2023 ответчиком произведен перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.08.2022. Письмом от 23.03.2023 №ЧО/3000 истцу направлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи.

По расчету истца, неосновательное обогащение ООО «Уральская энергосбытовая компания» в расчетах за энергоснабжение по договору № 74010151001010 от 01.07.2019 г. в период с июля 2019 – по август 2022  составило 59 322 руб. 13 коп.

Указывая, что до настоящего момента требования о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 20 ФЗ «Об электроэнергетике» закреплен метод государственного регулирования и контроля цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуги), перечень которых определяется федеральными законами.

В систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию входит тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178).

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 44 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и Цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-Э/2) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации;

-        на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше, за исключением случаев, которые относятся кВН1;

-        на среднем первом напряжении: (СН1) 27,5 - 60 кВ;

-        на среднем втором напряжении: (СН11) 20 -1 кВ;

-        на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (п. 45 методических указаний).

Из абзаца 3 п. 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В соответствии с перечисленными нормативными актами в расчетах по договору ООО «Уральская энергосбытовая компания» должна использовать тариф на услугу по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения СН2, так как значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) соответствует среднему втором напряжению: 20 -1 кВ.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018г. № 89/11 утвержден на 2019г. тариф на услугу по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения СН2 в размере 2,51024 руб. (1 полугодие) и 2,58304 руб. (2 полугодие), а для уровня напряжения НН в размере 2,85412 руб. (1 полугодие) и 2,93689 руб. (2 полугодие). Разница между тарифами для уровней напряжений СН2 и НН в 1 полугодии составляет 0,34388 руб., и во 2 полугодии - 0,35385 руб.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2019 г. № 100/1 утвержден   на 2020 г. тариф на услугу по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения СН2 в размере 2,58303 руб. (1 полугодие) и 2,65768 руб. (2 полугодие), а для уровня напряжения НН в размере 2,93673 руб. (1 полугодие) и 3,02164 руб. (2 полугодие). Разница между тарифами для уровней напряжений СН2 и НН в 1 полугодии составляет 0,3537 руб., и во 2 полугодии - 0,36396 руб.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2019г. № 69/8 утвержден на 2021г. тариф на услугу по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения СН2 в размере 2,65741 руб. (1 полугодие) и 2,73732 руб. (2 полугодие), а для уровня напряжения НН в размере 3,02134 руб. (1 полугодие) и 3,11215 руб. (2 полугодие). Разница между тарифами для уровней напряжений СН2 и НН в 1 полугодии составляет 0,36393 руб., и во 2 полугодии - 0,374836 руб.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2019г. № 84/72 утвержден на 2022г. тариф на услугу по передаче электрической энергии, соответствующий уровню напряжения СН2 в размере 2,73723 руб. (1 полугодие) и 2,83299 руб. (2 полугодие), а для уровня напряжения НН в размере 3,11208 руб. (1 полугодие) и 3,22085 руб. (2 полугодие). Разница между тарифами для уровней напряжений СН2 и НН в 1 полугодии составляет 0,37485 руб., и во 2 полугодии - 0,38786 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

По расчету истца, неосновательное обогащение ООО «Уральская энергосбытовая компания» в расчетах за энергоснабжение по договору № 74010151001010 от 01.07.2019 г.  в период с июля 2019 – по август 2022 составило 59 322 руб. 13 коп.

Ответчик указывает, что 23.03.2023 удовлетворил в добровольном порядке требования истца, произвел перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.08.2022, с учетом пропуска срока исковой давности. Заявил о пропуске срока давности в части периода с июля  по декабрь 2019 года.

Проверив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно исковому заявлению, ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.08.2022. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом, счет-фактуры с окончательным расчетом платы за электроэнергию за период с июля 2019г. по август 2022 г. были  получены в конце месяца, за который счет-фактура выставлена и оплачивались в полном объеме. 

С даты получения счета-фактуры, не мог не знать о порядке и размере начисленой платы за электроэнергию, в виду того, что потребление электроэнергии осуществлялось истцом и оплачивалось.

Согласно ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре судом применяется исковая давность, которая является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К исковому заявлению приложена претензия от 24.01.2023, направленная в адрес ответчика 26.01.2023, с требованием погасить задолженность (т.1, л.д.13-15). 

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства суда 30.03.2023 (л.д. 9).

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, в отношении исследуемого периода, к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (30.03.2023) срок исковой давности в отношении с июля по декабрь 2019 года истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания задолженности за период с июля по декабрь 2019 (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Между тем, на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (30.03.2023) срок исковой давности в отношении расчетных периодов с января 2020 по август 2022 истцом не пропущен.

Ответчиком в материалы дела представлено и не оспаривается истцом, что 23.03.2023 ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, произведен перерасчет стоимости электрической энергии за период с 01.01.2020 по 31.08.2022. Письмом от 23.03.2023 №ЧО/3000 истцу направлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи, которые получены 29.03.2023 представителем истца ФИО3 

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки, согласно которому, взыскиваемая задолженность учтена ООО «Уралэнергосбыт» в счет оплаты за последующие периоды, на 02.11.2023 задолженность у ответчика перед ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» отсутствует (т.2, л.д. 66-73).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскания с ООО «Уралэнергосбыт» в пользу ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.08.2022 в размере 59 322 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 59 322 руб. 13 коп. за период с 31.07.2019 по 24.05.2023 в размере 7 370 руб. 93 коп., а также с 24.05.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом  исполнены, но имеет место просрочка.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 24.05.2023 составили 7 370 руб. 93 коп. (т.1, л.д. 171-180).

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, в силу следующего.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2019 года, срок исковой давности истек, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность удовлетворению не подлежат. 

П. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7-10 п. 1 ст.63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 5,7-10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Кроме этого, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497 введен мораторий. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497 введен мораторий, в связи с чем за период 06.04.2020 по 01.01.2021, а также 01.04.2022-01.10.2022 не подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в период действия моратория.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 19.02.2020 по 21.03.2023.

Судом проверен контррасчет ответчика и признан неверным. Согласно представленному контррасчету, ответчик производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до даты выставления корректировочных счетов-фактур, тогда как фактически осуществил последний зачет излишне уплаченных истцом денежных средств 30.04.2023.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части периода с июля по декабрь 2019 года, действия моратория на начисление штрафных санкций в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, составил 5 565 руб. 66 коп..

Учитывая, что фактически ответчиком требование о возврате неосновательного обогащения исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 59 322 руб. 13 коп. за период с 31.07.2019 по 24.05.2023 в размере 7 370 руб. 93 коп., а также с 24.05.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в части, в размере 5 565 руб. 66 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 723 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 145 от 29.03.2023 (т.1, л.д.8).

При заявленной цене иска уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 668 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 596 руб. 00 коп., истцу и федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5565 руб. 66 коп.,  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2596 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета госпошлину в размере 55 руб. 00 коп., излишне уплаченную согласно платежного поручения №145 от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                              Е.Н. Соцкая