Арбитражный суд Республики Адыгея

                                         Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2049/2019

г. Майкоп

24 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена              17.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев  материалы дела №А01-2049/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Укрепрайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – акционерное общество «НоваВинд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ИП/05/09 в размере 3 984 932 рублей и пени в размере 19 924 рублей 66 копеек, при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.06.2019г., личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Укрепрайон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ИП/05/09 от 05.09.2018 в размере 3 984 932 рублей и пени в размере 19 924 рублей 66 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.09.2018 был заключен договор №ИП/05/09  на оказание услуг по устройству дорожной конструкции (далее – договор). 

Согласно условиям, изложенным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора по настоящему договору исполнитель обязался по заданию заказчика, в установленный договором срок, оказать услуги по устройству дорожной конструкции, о заказчик – создать необходимые условия для оказания услуг, принять результат оказанных услуг и уплатить исполнителю обусловленную договором цену. Стороны договорились, что результатом оказанных услуг является готовая дорожная конструкция, а именно инженерное сооружение, включающее земляное полотно, дорожную одежду, обочины и кюветы. Виды работ, единичные расценки на услуги указаны в протоколе договорных расценок (приложение №1 к договору). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится в течение 30-ти календарных дней с даты подписания актов оказанных услуг сторонами. Заказчик вправе авансировать приобретение исполнителем ГСМ по письменной заявке исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора прием результат оказания услуг подтверждается подписанием сторонами Акта оказанных услуг.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора). 

Истец оказал определенные договором услуги на общую сумму 3 984 932 рубля. 

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, в связи с чем на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 3 984 932 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 30.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12 июня 2019 года.

Однако в срок, указанный в данном письме, обязательства по оплате не были выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору на оказание услуг по устройству дорожной конструкции от 05.09.2018 №ИП/05/09 подтвержден актами об оказании услуг  от 20.09.2018, от 29.09.2018г. на общую сумму 3 984 932 рублей, графиком платежей.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями, без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств того, что при выполнении работ ответчик  предъявлял требования в связи с каким-либо недостатками работ не представлено.

Учитывая изложенное суд считает, что материалами дела подтверждается оказание предпринимателем по договору на оказание услуг по устройству дорожной конструкции на общую сумму  3 984 932 рублей. 

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору.

Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.3.1 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли 7 возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты результата оказанных услуг исполнителю в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выполнить исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,01% в день от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени.

Поскольку ответчик не представил ходатайства о снижении и доказательств явной несоразмерности неустойки, то у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом с учетом требований вышеизложенных норм, суд признает его арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания договорной неустойки по договору от 05.09.2018 за период с 22.04.2019 по 10.06.2019 в размере 19 924 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении территориальной подсудности отклоняется судом.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ истец вправе подать иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 1 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

Согласно ответу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея от  05.07.2019, ООО «Укрепрайон» имеет два обособленных подразделения расположенных в Республике Адыгея: 

<

...>; 

<

...>.

Таким образом,  истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея по месту нахождения обособленного подразделения общества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 43 024 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Укрепрайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 3 984 932 рублей, неустойку в размере 19 924 рублей 66 копеек, а всего 4 004 856 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Укрепрайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 024 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                      В.Н. Нефедов