АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58155/2021

г. Краснодар

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ», п. Чушка, Темрюкский район

к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, г. Ростов-на-Дону

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 666/07-03/21 от 11.11.2021

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее – заявитель, общество, АО «МГТ «Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 666/07-03/21 от 11.11.2021. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; порядок применения административного наказания административным органом соблюден; указывает на малозначительность правонарушения с учётом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также указывает на возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; свои доводы изложил в заявлении, возражении на отзыв, правовой позиции по делу, обосновывая их приложенными доказательствами; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на доказанность факта наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения; ссылается на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) АО «МГТ «Кавказ» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, в эксплуатации АО «МГТ «Кавказ» имеется объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой Терминал «Кавказ» (далее - ОТИ), которому присвоена 3 категория; данный объект включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № МТК - 626).

29.09.2021 в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило письмо от 24.09.2021 № УТБ-3711 Федерального агентства морского и речного транспорта о субъектах транспортной инфраструктуры, возможно не выполнивших требования подп. 5 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638 (далее - Требования).

В ходе проведения проверки поступившей информации в Управление установлено, что АО «МГТ «Кавказ» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, поскольку в нарушение подп. 5 п. 5 Требований субъектом транспортной инфраструктуры АО «МГТ «Кавказ» не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - «Портовое гидротехническое сооружение» (реестровый № МТК 626) и представление её результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (дата размещения на сайте ФАМРТ 25.06.2021), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

28.10.2021 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 405423 по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 11.11.2021 принято постановление о назначении административного наказания № 666/07-03/21 по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах АО «МГТ «Кавказ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2021 по делу 666/07-03/21.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 № 405423 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении от 28.10.2021 посредством направления по адресу электронной почты соответствующего извещения от 18.10.2021 о составлении протокола 28.10.2021 в 15 часов 30 минут; согласно ответу общества от 27.10.2021 указанное извещение получено обществом, присвоен входящий номер 903 от 27.10.2021; протокол об административном правонарушении составлен 28.10.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, установлено судом, протокол об административном правонарушении от 28.10.2021, направленный в адрес общества по электронной почте, содержал указание о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.11.2021 в 11 часов 00 минут; согласно ответу общества от 29.10.2021 указанный протокол получен обществом, присвоен входящий номер 915 от 29.10.2021; оспариваемое постановление принято административным органом в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, поскольку в нарушение подп. 5 п. 5 Требований субъектом транспортной инфраструктуры АО «МГТ «Кавказ» не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - «Портовое гидротехническое сооружение» (реестровый                    № МТК 626) и представление её результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (дата размещения на сайте ФАМРТ 25.06.2021), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

В обоснование своих возражений заявитель указывает на отсутствие в деяниях общества вины в совершении вменяемого правонарушения; указанный отчёт об оценке уязвимости был направлен в Росморречфлот 03.11.2021, то есть в пределах предельного трехмесячного срока, подлежащего исчислению с 10.08.2021 – даты регистрации в Реестре внесения изменений в части наименования ОТИ Терминала «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой терминал «Кавказ».

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона о транспортной безопасности одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о транспортной безопасности одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

В силу подп. 5 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 № 1638 на субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течении 5 месяцев) с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Из материалов дела следует, судом установлено, что объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс АО «Морской грузовой  Терминал «Кавказ» в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Реестр) включен 25.06.2021 под реестровым номером МТК 626 и ему присвоена 3 категория.

Таким образом, вопреки доводам заявителя срок для исполнения подп. 5 п. 5 Требований у субъекта транспортной инфраструктуры АО «МГТ «Кавказ» в течение 3 месяца с даты включения ОТИ в Реестр (25.06.2021) под реестровым номером МТК 626, истекал - 25.06.2021.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, названные доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению судом, как не исключающие нарушения указанных требований законодательства о транспортной безопасности применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учётом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, судом установлена правомерность и обоснованность выводов административного органа о наличии в вышеуказанных действиях (бездействии) АО «МГТ «Кавказ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется,  суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество также ссылается на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать допущенное деяние малозначительным. 

При оценке данных доводов заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, к исполнению публично-правовых обязанностей и к названным требованиям законодательства.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Доводы заявителя о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению судом применительно к следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Вместе с тем, допущенное обществом правонарушение, состоящее в нарушении требований в области транспортной безопасности, квалифицированное по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из его существа и содержания, объекта посягательства, само по себе создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует одно из условий ее применения – установлено наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Доказательств иного, обратного суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не свидетельствующие о наличии оснований для признания деяния малозначительным, для замены назначенного административного штрафа, поименованного в оспариваемом заявителем постановлении административного органа, на предупреждение, не исключающие факта наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин