АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2019 года

 

Дело № А33-20632/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 17.05.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.04.2014)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПБ-МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.04.2014)

к муниципальному казенному учреждению "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 17.05.2001)

о взыскании штрафа, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представителя  доверенность от 15.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М., 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-МОСТ" (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту № 3245704934417000028 от 11.07.2017 в размере 1 830 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2019 возбуждено производство по делу.

29.08.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании  200 000 руб. штрафа, 67 166,67 руб. пени по муниципальному контракту № 3245704934417000028 от 11.07.2017. Определением от 05.09.2019 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13час. 45 мин. 15.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в 13час. 57 мин. 15.11.2019. Судебное заседание продолжено судом в том же составе в присутствии того же представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.07.2017 между МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (Заказчик) и ООО «СПБ-МОСТ» (Подрядчик), по результатам открытого конкурса, на основании решения конкурсной комиссии (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 21.06.2017) заключен муниципальный контракт № 3245704934417000028, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы на реконструкцию автомобильной дороги улица Дудинская (автодорожного моста через концентратопровод на км 0+157).

В соответствии с пунктом 1.2.           контракта предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются подрядчиком в полном соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к данным видам работ, требованиями технических регламентов, технического задания (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Срок (период) выполнения работ по контракту: с момента заключения настоящего контракта по 01.12.2017 года (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта, результатом выполненных работ по настоящему контракту является проектная документация и отчет по инженерным изысканиям, соответствующая положению «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию), утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2018 № 87, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разработанная на основании архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, рабочая документация, соответствующая требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Место выполнения работ: Муниципальное образование город Норильск, район Талнах, ул. Дудинская на км 0+157 (пункт 1.5 контракта). Место передачи результатов выполнения работ: Российская Федерация, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д.3 (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 5 000 000 руб., НДС не облагается (УСНО).

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком после полного выполнения работ подрядчиком при наличии положительного заключения Государственной экспертизы результата работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком для оплаты счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по реквизитам, указанным в счете (счета-фактуре).

Акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет (счет-фактура) предоставляются Подрядчиком Заказчику в день приема-передачи результата выполненных по контракту работ.

В случае, если выставление счета (счета-фактуры) Подрядчиком не осуществляется в срок, предусмотренный абзацем 2 настоящего пункта контракта, то оплата выполненных Подрядчиком работ будет осуществлена Заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств по реквизитам Подрядчика, указанным в настоящем контракте.

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (пункт 2.5.).

В соответствии с пунктом 4.2.1 4.2.1.           заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта передать Подрядчику документы (исходные данные для проектирования), предусмотренные пунктом 2.3 Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.1. контракта в срок не позднее 01.12.2017, подрядчик передает заказчику проектную документацию (прошедшую Государственную экспертизу) и рабочую документацию акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет (счет-фактуру).

В течение 9 (девяти) дней после получения от Подрядчика документов, указанных впункте 5.1 настоящего контракта, Заказчик рассматривает результат выполненных работ напредмет их соответствия объему, качеству и требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), осуществляет приемку выполненных работ и направляет Подрядчику по адресу, указанному в настоящем контракте, подписанный  Заказчиком   1   (один) экземпляр  акта  приема - передачи  выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)  (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.1. контракта, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ от стоимости неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 6.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек (2% от цены контракта, при цене контракта от 3 (трех) до 50 (пятидесяти) миллионов рублей).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик начисляет пени за каждый день просрочки соответствующего обязательства в размере, рассчитанном в соответствии с пунктами 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. При этом размер пени не может быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая уменьшается на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически выполненных Подрядчиком (пункт 6.4 контракта).

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект проектирования, 22.02.2018 заказчиком остановлены работы на этапе прохождения Краевой Государственной экспертизы, на срок до направления правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Данные документы были получены подрядчиком 27.08.2018 (исх. № 380-1859).

Приложением № 2 к техническому заданию установлен срок на прохождение Государственной экспертизы результатов работ, разработку рабочей документации и передачу проектной и рабочей документации заказчику 91 календарный день (проверка соответствия инженерных изысканий и проектной документации заказчиком (пункт 2 графика) с 01.09.2017 – передача проектной документации, рабочей документации заказчику (пункт 5 графика) – 01.12.2017).

Фактически результат работ был передан заказчику 21.03.2019. В последствие, по результатам приемочных мероприятий истцом 15.04.2019 исх. № 380-1224 был выявлен ряд замечаний к сметной документации (раздел 9) и направлены замечания к локальным сметным расчетам в адрес подрядчика и, в конечном итоге, исправленный результат работ, отвечающий требованиям контракта, в том числе пункту 6.1 технического задания поступил в адрес заказчика 29.04.2019 исх. № 028-А/19 (вх. № 380/521 от 29.04.2019).

Установив, что со стороны подрядчика произошла просрочка исполнения обязательств, заказчик в порядке пункта 6.4. контракта  начислил пени в размере 1 830 000 руб.

08.04.2019 истец в адрес электронной почты ответчика указанный в контракте направил претензионное письмо исх.№ 380-957.

17.06.2019 истцом повторно направлено требование об оплате пени исх. №380-1663.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки в добровольном порядке, явилось основанием для обращения МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  ООО "СПБ-МОСТ" о взыскании пени по муниципальному контракту № 3245704934417000028 от 11.07.2017 в размере 1 830 000 руб.

ООО "СПБ-МОСТ" в свою очередь обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" 200 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.2 контракта, 67 166,67 руб. пени, начисленных в порядке пункта 6.1. контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный  контракт № 3245704934417000028 от 11.07.2017, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Факт выполнения подрядчиком данных работ подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Между тем, МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» заявляя требование о взыскании неустойки в порядке пункта 6.4 контракта в общей сумме 1 830 000 руб. ссылается на наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств, а именно:

- ответчиком нарушен срок готовности к презентации результатов работ (период с 01.12.2017 по 13.12.2017), нарушен срок сдачи работ, которые должны быть сданы 26.11.2018 (с 27.08.2018 (день получения подрядчиком правоустанавливающих документов на земельный участок) + 91 день на прохождение экспертизы), тогда как фактически результаты работ сданы - 21.03.2019 (115 дней просрочки) в связи, с чем заказчиком начислена сумма пени в общей сумме 1 777 500 руб.

- ответчиком нарушен срок предъявления результатов работ на 14 дней (с 15.04.2019 по 29.04.2019)  в связи, с чем заказчиком начислена сумма пени в размере 52 500 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» к ООО "СПБ-МОСТ"  о взыскании пени по муниципальному контракту № 3245704934417000028 от 11.07.2017 в размере 1 830 000 руб. При этом суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания первоначального искового заявления, при начислении неустойки в размере 1 830 000 руб. истец руководствовался положениями пункта 6.4 муниципального контракта № 3245704934417000028 от 11.07.2017.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик начисляет пени за каждый день просрочки соответствующего обязательства в размере, рассчитанном в соответствии с пунктами 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. При этом размер пени не может быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая уменьшается на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически выполненных Подрядчиком.

Срок (период) выполнения работ по контракту: с момента заключения настоящего контракта по 01.12.2017 года (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.1. в обязанность заказчика входит  в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта передать Подрядчику документы (исходные данные для проектирования), предусмотренные пунктом 2.3 Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.3. Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту) установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах полосы отвода автодороги предоставляет Заказчик.

Таким образом, ответчик был вправе рассчитывать на своевременное представление заказчиком всего объема исходных данных.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что письмом от 18.07.2017 с исх. № 25/17 подрядчик обратился в адрес заказчика с требованием о предоставлении документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода автодороги и на сооружение.

Письмом от 01.09.2017 с исх. № 58/17 подрядчик пояснил о необходимости предоставления  правоустанавливающих документов на земельный участок для защиты проектной документации в Красноярской краевой государственной экспертизе, в связи с чем просил заказчика произвести работы по оформлению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под автомобильную дорогу с искусственными сооружениями.

Письмом от 29.12.2017 с исх. № 117/17 подрядчик обратился в адрес заказчика с предложением об изменении проектного решения, а также повторно просил представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

В ответе на запрос подрядчика от 30.01.2018 с исх. № 380-166 заказчик пояснил, что правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах полосы отвода находятся в стадии разработки, 15.12.2017 заключен контракт на выполнение работ по подготовке проекта по внесению изменений в утвержденный Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края № 223 от 18.04.2016.

Письмом от 22.02.2018 заказчик предложил приостановить выполнение работ по исполнению муниципального контракта до получения соответствующих правоустанавливающих документов.

Из содержания письма от 27.08.2018 с исх. № 380-1859 следует, что МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» в адрес подрядчика направлены правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах полосы отвода автомобильной дороги в целях прохождения государственной экспертиз, при этом фактически представлена выписка из ЕГРН на об объекте недвижимости выданная на основании запроса от 18.07.2018, содержащая сведения о характеристиках объекта недвижимости без внесения соответствующих изменений о переводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Анализируя представленный в материалы дела документы суд, соглашается с доводом общества о том, что фактически необходимые документы были представлены в адрес подрядчика только 01.10.2018, что подтверждается скриншотом электронной почты и представленной выпиской из ЕГРН на об объекте недвижимости, согласно которой сведения о правообладателе объекта (МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска») и передаче объекта в постоянное (бессрочное) пользование внесены 20.09.2018.

Согласно ст. 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 81 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

С учетом изложенного, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, в связи, с чем требования МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" о взыскании ООО "СПБ-МОСТ"  пени в размере

1 830 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за первоначальный иск.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 31 300 руб. и в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" при обращении с настоящим исковым заявление в суд оплатило государственную пошлину на сумму 20 825 руб. по платежному поручению № 100008 от 02.07.2019, то есть в меньшем размере.

При таких обстоятельствах 10 475 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Встречное исковое заявление.

ООО "СПБ-МОСТ" заявил встречные требования о взыскании с МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" 200 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.2 контракта, 67 166,67 руб. пени, начисленных в порядке пункта 6.1. контракта.

Заявляя требование о взыскании пени ООО "СПБ-МОСТ" пояснило, что фактически результат работ был передан заказчику 21.03.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.03.2019 с исх. № 22/19. Таким образом, с учетом срока для приемки выполненных работ, установленного пунктом 5.2. контракта (9 дней) срок приемки работ в соответствии с условиями контракта закончился 31.03.2019. Вместе с тем фактически  работы были оплачены заказчиком 22.05.2019. Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в порядке пункта 6.1. контракта в размере 67 166,67 за период с 01.04.2019 по 22.05.2019.

Согласно пункту 6.1. контракта, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ от стоимости неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком после полного выполнения работ подрядчиком при наличии положительного заключения Государственной экспертизы результата работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком для оплаты счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по реквизитам, указанным в счете (счета-фактуре).

Акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет (счет-фактура) предоставляются Подрядчиком Заказчику в день приема-передачи результата выполненных по контракту работ.

В случае, если выставление счета (счета-фактуры) Подрядчиком не осуществляется в срок, предусмотренный абзацем 2 настоящего пункта контракта, то оплата выполненных Подрядчиком работ будет осуществлена Заказчиком не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств по реквизитам Подрядчика, указанным в настоящем контракте.

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (пункт 2.5. контракта).

Порядок и приемка выполненных работ установлена разделом 5 муниципального контракта, согласно которой в срок не позднее 01.12.2017, подрядчик передает заказчику проектную документацию (прошедшую Государственную экспертизу) и рабочую документацию акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет (счет-фактуру) (пункту 5.1.).

В течение 9 (девяти) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта, Заказчик рассматривает результат выполненных работ на предмет их соответствия объему, качеству и требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), осуществляет приемку выполненных работ и направляет Подрядчику по адресу, указанному в настоящем контракте, подписанный  Заказчиком   1   (один) экземпляр  акта  приема - передачи  выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)  (пункт 5.2).

В случае отказа Заказчика от приемки результата выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результата выполненных работ Заказчик в срок, указанный в абзаце 1 настоящего пункта контракта, направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ с указанием срока для устранения выявленных недостатков, необходимых доработок. Акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в этом случае Заказчиком не подписываются.

В случае получения от Заказчика мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ Подрядчик в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, обязан устранить полученные от Заказчика замечания, провести необходимые доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями результат выполненных работ, отчет об устранении недостатков/доработок, а так же повторно подписанный Подрядчиком акт приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в 4 (четырех) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ (пункт 5.3.).

После устранения Подрядчиком выявленных недостатков приемка Заказчиком результатов выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 - 5.3 настоящего контракта.

В случае, если по итогам рассмотрения результата выполненных работ, отчета об устранении недостатков/доработок выполненных Подрядчиком, Заказчиком будет принято решение о соответствии результата выполненных работ условиям настоящего контракта, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акты приема - передачи выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по одному экземпляру из которых направляет Подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5.2 настоящего контракта (пункт 5.4).

Согласно пункту 6.1. Технического задания, установлены требования к сдаче проектной и рабочей документации, а именно разработанную и согласованную проектную и рабочую документацию передать заказчику в переплетённом виде в 4 экз., а также 2 экз. в электронном виде (с возможностью редактирования файлов). Отчеты по инженерным изысканиям - в переплетном виде в 2 экз., в электронном виде в 2 экз.

Согласно сопроводительному письму от 20.03.2019 с исх. № 22/19 общество направило в адрес учреждения положительное заключение экспертизы в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 24-1-1-3-005702-2019 от 19.03.2019, результаты инженерных изысканий, проектную рабочую документацию, в бумажном и электронном виде по объекту, а также документы для оплаты выполненных работ по данному объекту:

- Накладная № 1/19 от 20.03.2019,

- акт приема-передачи выполненных работ от 20.03.2019,

- счет-фактуру № 2 от 20.03.2019,

- счет на оплату № 2 от 20.03.2019,

- форма КС-3 от 20.03.2019.

По результатам приемочных мероприятий Учреждением 15.04.2019 исх. № 380-1024, от 19.04.2019 исх. № 380-1105, от 22.04.2019 № 380-1121, от 25.04.2019 № 380-1159 был выявлен ряд замечаний к сметной документации и направлены замечания к локальным сметным расчетам в адрес подрядчика.

Сопроводительным письмом от 29.04.2019 с исх. № 028-А/19 подрядчик передал в адрес заказчика проектную документацию на бумажном носителе в электронном виде по муниципальному контракту № 3245704934417000028 от 11.07.2017.

Таким образом, факт ненадлежащей разработки сметной документации подтверждается перепиской и действиями подрядчика по устранению замечаний (уведомления об устранении замечаний от 16.04.2019 № 31/19, от 17.04.2019 № 33/19, от 23.04.2019 № 36/19, от 25.04.2019 № 36/19).

29.04.2019 исх. № 028-А/19 (вх. № 380/521 от 29.04.2019) в адрес заказчика, вместе с исправленным результатом работ, подрядчиком, также, направлены: акт приема - передачи выполненных работ от 29.04.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.04.2019, счет на оплату № 2 от 29.04.2019.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком после полного выполнения работ подрядчиком при наличии положительного заключения Государственной экспертизы результата работ не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного Подрядчиком для оплаты счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по реквизитам, указанным в счете (счета-фактуре).

Поскольку фактически результат работ был передан заказчику на основании акта-приема передачи от 29.04.2019, у последнего в соответствии с пунктом  5.2 контракта  имелось 9 дней на приемку работ.

Согласно отметке на акте приема - передачи выполненных работ и справке КС-3 заказчик принял работы и подписал акты 06.05.2019, следовательно, с учетом положений пункта 2.4. контракта (15 рабочих дней) оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 29.05.2019.

В свою очередь, заказчик произвел оплату работ 23.05.2019 платежным поручением №73491, то есть в течение 13 рабочих дней с даты подписания акта и справки КС-3.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что обществом не доказан факт просрочки исполнения обязательств по оплате работ со стороны  МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска".

Заявляя требование о взыскании 200 000 руб. штрафа, общество ссылается на нарушения учреждением обязательств, выразившихся:

- МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" не представило исходных данных, чем создало препятствие к разработке проектной документации для прохождения государственной экспертизы;

- заказчик нарушил срок приемки выполненных работ, с четом того, что фактически результат работы был передан в адрес заказчика 20.03.2019.

Исходя из вышеназванных требования общества, следует, что им начислен штраф за нарушение срока исполнения обязательств по предоставлению документов и принятия работ.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек (2% от цены контракта, при цене контракта от 3 (трех) до 50 (пятидесяти) миллионов рублей).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и договором в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 контракта, ответственность в виде начисления штрафа, возникает и подлежит применению только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт неисполнения заказчиком обязательств по муниципальному контракту № 3245704934417000028 от 11.07.2017 истец не подтвердил, основания для начисления штрафа по пункту 6.2 контракта отсутсвуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО "СПБ-МОСТ" о взыскании с МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" 200 000 руб. штрафа и 67 166,67 руб. пени.

Государственная пошлина за встречное исковое заявление составляет 8 343 руб. (перечислена по платежному поручению № 599 от 21.08.2019) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью "СПБ-МОСТ".

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  17.05.2001) отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  17.05.2001) в доход федерального бюджета  10 475  руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПБ-МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  09.04.2014) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская