АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7975/2025

23 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временного управляющего ФИО1,  

 о взыскании задолженности, без участия лиц, участвующих в деле, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (далее – ООО УО «Лидер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 21 869 руб. 23 коп. за период с июня по декабрь 2022 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (кв. 50), д. 9 (кв. 30), ул. Снежная, д. 11/2 (кв.10, кв. 18), д. 13/1 (кв. 4), д. 13/2 (кв. 15), д. 26 (кв. 4), ул. Ленина, д. 27а (кв.16), д. 36а (кв. 16).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в представленном ответе на запрос суда указала, что функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования отклонил, указав, что помещения являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», просил привлечь в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.  

Истец в представленных дополнениях на требованиях настаивает, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты задолженность в заявленном размере.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 22.09.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Комитет), временного управляющего ФИО1.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Комитет в представленном отзыве указал, что в спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, перечисленными в ведомости энергопотребления; на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией муниципалитет в части спорных домов не переходил; сходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.  

Истец в представленных дополнениях указал, что отсутствуют основания для привлечения Комитета в качестве соответчика; настаивает на заявленных требованиях.  

Временный управляющий в отзыве сообщил, что заявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.  

Истец в представленных возражениях на отзыв временного управляющего по существу заявленных доводов сообщил, что процедура наблюдения в рамках дела № А29-4327/2025 введена 10.07.2025, в то время как исковое заявление в рамках настоящего дела подано 23.06.2025, в связи с изложенным просит требования удовлетворить с целью последующего включения требований в реестр требований кредиторов.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2025 по делу № А29-4327/2025 признано обоснованным заявление кредитора о признании ООО УО «Лидер» г. Воркуты несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.  

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока, когда они должны быть исполнены, не являются текущими ни в какой процедуре.  

С учетом изложенного, требования истца за период с июня по декабрь 2022 года до даты принятия к производству суда заявления о признании ООО УО «Лидер» города Воркуты несостоятельным (банкротом) (14.04.2025), относятся к реестровым требованиям.  

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассмотрены по существу.  

Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории МО «Воркута», в период с июня по декабрь 2022 года (далее - спорный период) поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (кв. 50), д. 9 (кв. 30), ул. Снежная, д. 11/2 (кв.10, кв. 18), д. 13/1 (кв. 4), д. 13/2 (кв. 15), д. 26 (кв. 4), ул. Ленина, д. 27а (кв.16), д. 36а (кв. 16).  

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлена детализация задолженности, счета-фактуры, акты приема-передачи. Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспорено.  

По расчету истца задолженность составила 21 869 руб. 23 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.05.2025, неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.  

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в период с июня по декабрь 2022 года спорными многоквартирными домами управляло ООО УО «Лидер» города Воркуты.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).  

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в  

соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.  

Материалы дела сведений о принятии решений собственниками многоквартирных домов о заключении собственниками помещений прямых договор с ресурсоснабжающими организациями не содержат.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражений ответчика против расчета стоимости энергоресурсов не заявлено.  

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты стоимости полученной энергии ответчиком не представлено. Контррасчет суммы долга также не представлен. Документов, подтверждающих переход собственников на прямые договоры, в материалы дела не представлено.  

Доводы о заселенности помещений не имеют правового значения с учетом взыскания задолженности с управляющей организации.  

С учетом изложенного, ответчик выступает лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Суд отмечает, что поскольку заявленные требования являются реестровыми, исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств (долга) арбитражным судом в рассматриваемом случае не выдается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 869 руб. 23 коп. задолженности.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова