АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                      Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6075/2024

г. Ставрополь

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь,             ОГРН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис», г. Пятигорск,                  ОГРН 

<

***>, 

о прекращении действия свидетельства 260000 № 000807 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок – Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028, 

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 01-08.1/14, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 10.01.2025 № 1, 

УСТАНОВИЛ:

министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорскавтокомсервис» (далее - ответчик, общество) о прекращении действия свидетельства 260000 № 000807 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223 Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028. 

Решением суда от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выявленные министерством нарушения являются незначительными, носят устранимый характер, совершены в один день, что не свидетельствует о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие крайней меры ответственности, как прекращение действия свидетельства по маршруту. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2025 установлено, что каждое выявленное в отношении ответчика нарушение является грубым нарушением лицензионного требования; учитывая устранимый характер выявленных нарушений, суды не выяснили, устранило ли общество указанные нарушения на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления министерства является необоснованным и подлежат дополнительной проверке; с учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды не выяснили, устранило ли общество выявленные нарушения на день рассмотрения заявления, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении требований, мотивировав исковые требования тем, что министерство выдало обществу свидетельство серии 260000                № 000807 сроком действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 об осуществлении пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ», срок действия с 03.10.2023 по 02.10.2028 в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). Маршрут регулярных перевозок № 223Б «Пятигорск, АС В. Рынок - Минеральные Воды, АВ» внесен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок под № 173. Принимая во внимание предоставленную территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю информацию о неоднократном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) министерство полагало обоснованными требования о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

При новом рассмотрении истец в дополнениях к иску представил информацию МТУ Ространснадзора по СКФО, согласно которой общество в настоящее время для осуществления перевозок использует транспортные средства, оснащенные системами  ГЛОНАСС.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и дополнениях к исковому заявлению, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, факт неоднократного совершения административных правонарушений не отрицал, вместе с тем указал, что данные правонарушения носят малозначительный характер, в результате правонарушений никто не пострадал, жалобы со стороны пассажиров не поступали.

При новом рассмотрении дела ответчиком в судебное заседание представлены доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для обращения министерством в арбитражный суд с рассматриваемым иском, транспортные средства, на которых установлены нарушения, по инициативе общества исключены из реестра лицензий транспортных средств 15.12.2025.  

Более того, ответчик указал, что указанное истцом в качестве основания для прекращения действия свидетельств привлечение к административной ответственности само по себе не свидетельствует о причинении вреда жизни и здоровью пассажиров, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении общества крайней меры административного воздействия на перевозчика в виде прекращения действия выданного ему свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении  требований, в том числе с учетом устранения нарушений незамедлительно после их выявления, осуществление в настоящее время деятельности в соответствии с лицензионными требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исполняя указания суда кассационной инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2024 году территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю были вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ допущенных последним при осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 223Б от 13.02.2024 № 918965 и от 13.02.2024 № 91864.

В силу вышеуказанных постановлений в салоне транспортных средств осуществляющих перевозку по маршруту № 223Б, принадлежащих обществу, отсутствовали (не действовали) - действующие абонентские терминалы для осуществления мониторинга с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.                                         

13 февраля 2023 года от территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю в министерство поступила информация (вх. 2392/01-08.1, 2391/01-08.1), содержащая сведения о составлении в течение одного года в отношении общества двух административных материалов, для решения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Факт совершения обществом вышеуказанных административных правонарушений послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок  (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлено положениями статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ (пункт 2); расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4); наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1); иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Отношения в области организации транспортного обслуживания населения Ставропольского края при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом                  (далее соответственно - организация транспортного обслуживания, регулярные перевозки) регулируются Законом Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» (далее - Закон № 23-кз).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 23-кз, уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок соответственно по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении его действия в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона, а также при поступлении информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, о привлечении пять и более раз в течение шести месяцев водителя, заключившего трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, индивидуального предпринимателя (в случае, если индивидуальный предприниматель является водителем транспортного средства) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.5, 12.7 - 12.10, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, статьей 12.14, частями 1, 3 - 5 статьи 12.15, статьями 12.16, 12.18, частью 1 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, частями 2 и 3 статьи 12.31, статьей 12.36 КоАП РФ, при осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020               № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона                 № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216)

Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно свидетельству серии 260000 № 000807, выданному обществу министерством, в пункте 9 указаны характеристики транспортных средств, осуществляющих перевозку по маршруту № 223 Б, в числе которых указано на наличие действующего абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, контрольного устройства для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения. Таким образом, наличие действующего абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС на всех машинах является одним из обязательных требований для осуществления перевозки пассажиров по свидетельству серии 260000 № 000807.

Аппаратура спутниковой навигации — это комплекс технических средств, предназначенных для определения местоположения объекта с использованием спутниковых сигналов. Оснащение аппаратурой спутниковой навигации (АСН) ГЛОНАСС подразумевает установку и использование специальной системы навигации на транспортных средствах в соответствии с требованиями постановления № 2216. 

Судом установлено, что общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ за не действие абонентского терминала для осуществления мониторинга с использованием навигационной системы ГЛОНАСС на двух разных машинах общества, которые были допущены к перевозке пассажиров по маршруту № 223Б: автобус марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В840ХА-126, автобус марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Н269ОА-126.

Общество не оспаривает факт совершения правонарушений.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения свидетельства об осуществлении перевозок от серии 260000                  № 000807, выданного министерством обществу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исполняя указания Арбитражного суда Северо-кавказского округа, судом истребованы у общества и министерства доказательства устранения нарушений лицензионных требований и соблюдения таких требований в настоящее время.

Оценивая соотношение тяжести вменяемого ответчику нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд установил, что допущенные обществом нарушения, им устранены, о чем представлена выписка из реестра лицензий, свидетельствующая об исключении автобуса марки ГАЗ, государственный регистрационный знак В840ХА-126, автобус марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Н269ОА-126 из названного реестра.

Согласно списку транспортных средств водителей, включенных в реестр лицензии, осуществляющих регулярные перевозки по маршруту № 223Б, свидетельствам об установке оборудования транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации, диагностическими картами, электронными страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что превентивная мера привлечения к административной ответственности как профилактическая мера для общества явилась достаточной и действенной.

Факт отсутствия нарушений на спорном маршруте также подтвержден информацией от 27.05.2025 № 34546-16 МТУ Ространснадзора, направленной по запросу министерства. 

В рассматриваемом случае прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 260000 № 000807, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения устранены, при новом рассмотрении дела у суда имеется информация о соблюдении обществом лицензионных требований на спорном маршруте, такая мера, как прекращение действия свидетельства, в рассматриваемом случае является чрезмерной.

В связи с изложенным, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований министерства.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ему отказано, то у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 В.Г. Русанова