ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва         Дело №А40-140923/20-114-1060

15.10.2020 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦЕССОР» (144010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 505301001) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КС-ЭЛ» (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, ЭТ 1 П I К 37 ОФ 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) о взыскании 54 100 руб. задолженности, 2 827,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395  Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) о взыскании 54 100 руб. задолженности, 2 827,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг. 

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что счета на оплату выставлены истцом спустя длительное время после оказания услуг, при этом документов, подтверждающих факт оказания услуг истцом не представлено.

Ответчиком также заявлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом данные возражения рассмотрены и отклонены в виду отсутствия предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 441 ГК РФ, когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Как усматривается из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по вывозу с территории его объектов отходов IV-V класса опасности для размещения (захоронения) на полигоне.

По факту оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату № 67 от 25.01.2019, № 250 от 21.02.2019, № 671 от 08.04.2019, № 733 от 18.04.2019, № 1030 от 29.05.2019, № 1302 от 02.07.2019, №1397 от 05.07.2019, № 1486 от 18.07.2019, № 1609 от 31.07.2019, на общую сумму 134 950 руб.

Платежными поручениями №26 от 25.01.2019, №51 от 22.02.2019, №106 от 08.04.2019, №114 от 18.04.2019, №188 от 29.05.2019, №264 от 02.07.2019, №276 от 09.07.2019, №287 от 18.07.2019 ответчик оплатил услуги истца в общей сумме 80 850 руб. 

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1471 от 31.07.2019, № 1713 от 31.08.2019, подписанным генеральным директором ответчика, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 54 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа  удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг судом установлено и документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения исполнения обязательств. При этом суд исходит из того обстоятельства, что в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные генеральным директором ответчика. Данные УПД ответчиком не оспорены и являются основанием для оплаты оказанных услуг вследствие их принятия.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга признано судом обоснованным  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за период с 03.09.2019 по 10.07.2020 в размере 2 827,26 руб., согласно расчету в исковом заявлении.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Учитывая отсутствие между сторонами договорных обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по истечению семи дней со дня предъявления претензии.

Как следует из материалов дела, претензия от 28.05.2020 направлена ответчику 05.06.2020, таким образом, проценты подлежат начислению с 12.06.2020.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и учитывая заявленный истцом период начисления процентов (с 03.09.2019 по 10.07.2020), требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. 

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 15-У от 25.05.2020, копия счета № 16 от 10.10.2020, копия платежного поручения № 275 от 13.07.2020

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные судебные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 441, 779-781 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» , суд

Р Е Ш И Л :

Возражения ООО «КС-ЭЛ» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Взыскать с ООО «КС-ЭЛ» в пользу ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦЕССОР» 54 100 руб. задолженности, а также 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 164 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева