АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2020 года

Дело №

А55-15381/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Респект-С"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж"

третье лицо: Акционерное общество «СамараНефтеГаз»

о взыскании 1 428 865 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020; ФИО4 директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-С" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" о взыскании 1 428 956 руб. 20 коп., в том числе:

- задолженность по договору субподряда № СсП-1/0118 от 15 января 2018 г. в размере 454 821,66 рублей.

- задолженность по договору субподряда № СсП-2/0118 от 6 марта 2018 г. в размере 280 000 рублей.

- задолженность по договору субподряда № СсП 03/0318 от 12 марта 2018 г. в размере 565 461 рублей.

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № СсП-1/0118 от 15 января 2018 г. в размере 51 078,24 рублей.

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № СсП-2/0118 от 6 марта 2018 г. в размере 63 504,30 рублей.

- неустойку за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № СсП 03/0318 от 12 марта 2018 г в размере 14 000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца считает обоснованными, факт надлежащего выполнения работ ООО «Респект –С»  на объектах подтверждает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Респект-С» (далее - субподрядчик, истец) и ООО «Строй-Монтаж» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № СсП-1/0118 от 15 января 2018 г. (далее - договор №1).

Согласно условиям договора № 1 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Техническое перевооружение УПСВ «Ивановская», а подрядчик принять их результат и уплатить оговоренную цену.

В соответствии с п. 3.1 договора № 1 стоимость работ не превысит 704 821,66 рублей с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 6.1 договора № 1 подрядчик не ранее 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанных форм КС-З,КС-2 и счета-фактуры, представляемых подрядчику.

Между субподрядчиком и подрядчиком подписаны без замечаний следующие акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- КС-2 № 1 от 31.03.2018 на сумму 250 000,00 рублей;

-КС-3 № 1 от 31.03.2018 на сумму 250 000,00 рублей;

-КС-2 № 4 от 30.06.2018 на сумму 454 821 рублей;

-КС-3 № 3 от 30.06.2018 на сумму 454 821 рублей.

Таким образом, стоимость выполненных работ по договору №1 составила 704 821 рублей.

Однако ответчик оплатил работы только по Акту № 1 от 31.03.2018 на сумму 250 000,00 рублей. Оплата за выполненные работы по Акту № 4 от 30.06.2018  ответчиком не проведена, задолженность составила 454 821,66 рублей.

При этом подписанные истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2018 за период с 15.01.2018 по 31.03.2018 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.03.2018  за период с 15.01.2018 по 31.03.2018  устанавливают дату начала работ с 15 января 2018 г., также в данны х документах содержится ссылка на договор субподряда № Сеп1/0118 от 15 января 2018 г. Вместе с тем, дата 15 января 2018г., указанная как в Договоре субподряда № СсП-1/О118 , так и в Акте о приемки выполненных работ № от 31 03.2018 и Справке о стоимости выполненных работ № 1 от 31.03.2018 указана сторонами неверно и является технической ошибкой, которая не влияет на сам факт и результаты приемки работы.

Также  между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № СсП-2/0118 от 6 марта 2018 г. (далее - договор №2).

Согласно условиям договора № 2 подрядчик передает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Техническое перевооружение УПСВ «Северо-Каменская» (путевой подогреватель, факельная система)» - выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора № 2 цена всех работ определяется Сводной таблицей стоимости, согласованной и утвержденной сторонами и составляет 1 100 000,00 рублей с учетом НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2018 цена работ по договору № 2 была сторонами увеличена на 280 000 рублей, соответственно цена всех работ по договору № 2 составила 1 380 000 рублей с учетом НДС 18%.

Согласно п. 3.1. договора № 2 подрядчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости договора на расчетный счет. В соответствии с п. 3.2. договора № 2 оставшаяся сумму выплачивается в течение 30 календарных дней после подписания обеими Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

Между субподрядчиком и подрядчиком подписаны без замечаний следующие акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-З (приложение № 8 к иску):

-КС-2 №2 от 31.03.2018 на сумму 330 000 рублей;

-КС-2 № 3 от 31.03.2018 на сумму 330 000 рублей;

-КС-3 № 2 от 31.03.2018 на сумму 330 000 рублей;

-КС-2 № 7 от 01.10.2018 на сумму 280 000 рублей;

-КС-3 № КСЗ-01/10/0381 от 01.10.2018 на сумму 280 000 рублей.

Таким образом, стоимость выполненных работ по договору № 2 составила 940 000,00 рублей.

При этом ответчик перечислил истцу аванс в размере 330 000 рублей и произвел оплату за выполненные работы по акту № 2 от 31.03.2018 в размере 330 000 рублей, а всего на сумму 660 000 рублей. Оплата за выполненные работы по акту № 7 от 01.10.2018 на сумму 280 000 рублей ответчиком на сегодняшний день не проведена, задолженность составила 280 000 рублей.

Кроме того,  между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № СсП 03/0318 от 12 марта 2018 г. (далее — договор № 3).

Согласно условиям договора № 3 Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Техническое перевооружение УПСВ «Красногородецкая», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора № 3 стоимость работ не превысит 565 461,00 рублей с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 6.1 договора № 3 подрядчик не ранее 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по  законченным этапам оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанных форм КС-3,КС-2 и счета-фактуры, представляемых подрядчику.

Между субподрядчиком и подрядчиком подписаны без замечаний следующие акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

-КС-2 № 6 от 30.06.2018 на сумму 565 461 рублей;

-КС-З № 5 от 30.06.2018 на сумму 565 461.

Стоимость выполненных работ составила 565 461 рублей.

Оплата за выполненные работы ответчиком не проведена, задолженность составила 565 461 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательство по оплате является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам №№ 1,2,3 в размере 1 300 282 руб. 66 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

- 51 078 руб. 90 коп. за период с 30.08.2018 по 21.03.2020 – по договору №1;

- 63 504 руб. 30 коп. за период с 30.08.2018 по 21.03.2020 – по договору № 3.

В соответствии с п. 7.1 договора № 2 в случае просрочки подрядчиком оплаты стоимости оказанных услуг более, чем на 10 дней, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0, 05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Как следует из искового заявления, размер начисленной истцом неустойки по договору № 2 составил 14 000 руб. за период с 01.11.2018 по 21.03.2020.

Судом проверены расчеты процентов и неустойки, сделан вывод о том, что они произведены арифметически верно.

С учетом изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Респект-С" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" 1 428 865 руб. 86 коп., в том числе: 1 300 282 руб. 66 коп. задолженности, 128 583 руб. 20 коп. неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной полшины.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Респект-С" 1 428 865 руб. 86 коп., в том числе: 1 300 282 руб. 66 коп. задолженности, 128 583 руб. 20 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" в доход федерального бюджета 27 289 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1