АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11422/2019 

Дата принятия решения –  16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Москва о взыскании задолженности в размере 1 005 688 руб. 36 коп., процентов в размере 191 635 руб. 04 коп.  на сумму долга 1 005 688руб. 36коп.,  160 160руб. 41коп. процентов на сумму долга 835  510руб. 03коп. с начислением процентов по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от  19.02.2019г.,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2018г., 

установил:

Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Москва о взыскании задолженности в размере 1 005 688 руб. 36 коп., процентов в размере 191 635 руб. 04 коп. на сумму долга 1 005 688руб. 36коп., 160 160 руб. 41 коп. процентов на сумму долга 835 510 руб. 03 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, в частности, просил взыскать сумму долга в размере 1 005 688 руб. 36 коп.; проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 005 688 руб. 36 коп., в размере 208 472 руб. 11 коп.; а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 835 510 руб. 03 коп., в размере 174 440 руб. 19 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца заявил отказ от требования о взыскании процентов по день фактической оплаты.

Судом отказ принят, производство в указанной части подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика расчет долга не оспаривает, просил применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015г. между ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (истец, энергоснабжающая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (ответчик, плательщик) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №36/1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты плательщика через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а плательщик своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию.

В соответствии с п.4.13. договора оплата за фактические потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, за период с мая 2016 по декабрь 2016г. плательщику поставлена тепловая энергия на сумму 1 058 544 руб. 97 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 26.05.2016, 26.05.2016г., 21.10.2016г., 01.11.2016г., 30.11.2016г., 13.12.2016г. (л.д.26-31)

Акты выполненных работ направлялись ответчику сопроводительным письмом от 05.12.2018г. исх. № 01-18-2232. Возражения от ответчика относительно количества, объемов поставленного ресурса не поступали.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 52 856 руб. 61 коп., задолженность за поставленный коммунальный ресурс составляет 1 005 688 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 005 688 руб. 36 коп.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016г. по 08.07.2019г. в размере 208 472 руб. 11 коп. на сумму долга 1 005 688 руб. 36 коп., а также в связи с длительным неисполнением решения суда по делу №А65-21644/2016, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 835 510,03 руб., за период с 14.12.2016г. по 08.07.2019г. в сумме 174 400 руб. 19 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№01-18-1226 от 19.06.2018г., от 19.06.2018г. исх. №01-18-1227.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам выполненных работ, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 1 005 688 руб. 36 коп. 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Указал, что данная задолженность образовалась в связи с наличием дебиторской задолженности перед АО «ГУ ЖКХ» потребителей коммунальных услуг, а также Министерства обороны РФ в размере 5 925 388 178 руб. 40 коп. Также указал на наличие в производстве Арбитражного суда г.Москва дела №А40-173463/2016 о признании ответчика несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о тяжелом имущественном положении.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 005 688 руб. 36 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016г. по 08.07.2019г. в размере 208 472 руб. 11 коп., начисленных на сумму долга 1 005 688 руб. 36 коп., а также заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 835 510,03 руб., за период с 14.12.2016г. по 08.07.2019г. в сумме 174 400 руб. 19 коп. в связи с длительным неисполнением решения суда по делу №А65-21644/2016, подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.6.3. договора, при просрочке исполнения денежных обязательств энергоснабжающая организация вправе требовать взыскания с плательщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 472 руб. 11 коп., начисленных на сумму долга 1 005 688 руб. 36 коп., представленный истцом, судом проверен, признается верным.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 472 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 835 510,03 руб., за период с 14.12.2016г. по 08.07.2019г. в сумме 174 400 руб. 19 коп. в связи с длительным неисполнением решения суда по делу №А65-21644/2016, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дел, 13.12.2016г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-21644/2016 о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 835 510 рублей 03 копейки долга, 19 509 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком решение суда не исполнено, ввиду чего в связи с длительным неисполнением решения суда истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 835 510,03 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.12.2016г. по 08.07.2019г. в сумме 174 400 руб. 19 коп.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ" об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 по делу N А65-21644/2016, имеющего в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, обязанность выплатить истцу присужденную решением денежную сумму возникла у ответчика на следующий день после вступления решения в силу.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ (в редакциях, подлежащих применению к спорным правоотношениям) признает требования истца подлежащими удовлетворению в части процентов, начисленных на сумму взысканного решением Арбитражного суда РТ от 13.12.2016г. по делу N А65-21644/2016 основного долга.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов  за пользование чужими денежными средствами с применением ст.333 ГК РФ.

Между тем, заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями  49, 150-151, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в части  процентов до 382 912руб. 30коп. принять.

Отказ истца от исковых требований в части  взыскания процентов по день фактической оплаты долга принять. Производство в указанной части прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 005 688 руб. 36 коп. долга, 382 912руб. 30коп. процентов,  26 575руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с  Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 311руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     И.В. Иванова