АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7564/2017

город Киров

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Захарищевой Н.А. (до перерыва 22.01.2018), ФИО1 (после перерыва 29.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, корпус (строение) 3; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610007, 

<

...>)

о взыскании 3031 рубля 03 копеек, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 11.08.2017 № 410 (сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 16.01.2017 (сроком действия по 31.12.2017), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ответчик, ООО «Теплотехник») о взыскании: 

денежных средств в сумме 3031 рубль 03 копейки,  в том числе –

долг за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения от 12.11.2009 № 845605 в январе 2017 года,  в сумме 2855 рублей 22 копейки (далее – электроэнергия, Договор), 

пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 175 рублей 81 копейка, начисленные за период с 18.02.2017 по 27.06.2017, и с дальнейшим начислением на сумму долга с 28.06.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (далее – Закон № 35-ФЗ, Ставка);

а также судебных расходов. 

Исковые требования основаны на статьях 58, 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Закона № 35-ФЗ, пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в спорном периоде, в установленный срок. 

Определением от 05.07.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (29.09.2017 в 11 часов 00 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (29.09.2017 в 11 часов 05 минут). Протокольными определениями от 29.09.2017, от 06.10.2017, от 30.10.2017, от 11.12.2017, от 19.12.2017, от 22.12.2017, от 22.01.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 06.10.2017, отложено судебное разбирательство, соответственно, до 30.10.2017, до 11.12.2017, до 19.12.2017, объявлен перерыв в судебном заседании до 22.12.2017, отложено судебное разбирательство до 22.01.2018, объявлен перерыв в судебном заседании до 29.01.2018.    

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны о судебном процессе уведомлены, обеспечили явку своих представителей в состоявшиеся по делу судебные заседания. 

При этом в ходе судебного процесса от истца в обоснование и в дополнение заявленных требований поступили и приобщены в материалы дела ходатайство от 28.07.2017 с доказательствами вручения иска ответчику и реестрами оплат, возражения на отзыв от 17.08.2017, акт сверки на 30.10.2017, дополнения к возражениям на отзыв от 07.12.2017 с прилагаемыми документами, ходатайство от 24.01.2018 с актом сверки на 04.10.2017 и доказательствами его направления ответчику.

Также в ходе судебного процесса в порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлены заявления об уточнении исковых требований (от 18.09.2017, от 07.12.2017, от 22.01.2018), а судом данные заявления приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, спор по существу разрешен по уточненным требованиям, изложенным в заявлении от 22.01.2018. 

Согласно указанному заявлению истец просил взыскать с ответчика долг за электроэнергию, поставленную по Договору в январе 2017 года, в сумме 2855 рублей 22 копейки, пени, начисленные за период с 18.02.2017 по 19.12.2017, в сумме 449 рублей 27 копеек и с дальнейшим начислением на сумму долга с 20.12.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты.

От ответчика в материалы дела поступили отзывы на иск от 24.07.2017,  от 05.10.2017 и от 11.12.2017 с прилагаемыми документами, акт сверки на 04.10.2017 с письмом о его вручении ответчику 24.10.2017.   

Ответчик в отзывах возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что за спорный период долг отсутствует. В обоснование пояснял, что оплата произведена по платежному поручению от 14.12.2016 № 220 (имеющему назначение платежа за ноябрь-декабрь 2016 года) с учетом направленного письма от 13.01.2017 № 1, полученного истцом 13.01.2017, об изменении назначения платежа (с отнесением на январь 2017 года). При этом ответчик обращал внимание на то, что действовал разумно и добросовестно, поскольку информацию об изменении назначения платежа направил истцу в течение трех дней после получения счета за декабрь 2016 года, то есть, сразу после того, как стала известна точная сумма оплаты за данный период и, как следствие, наличие переплаты. Ответчик возражал против осуществленного истцом распределения переплаты, возникшей по названному платежному поручению, ссылаясь на отсутствие оснований для применения правил статьи 319.1 ГК РФ о погашении обязательств в порядке календарной очередности ввиду согласования в Договоре (пункт 1.5 приложения № 2) иного порядка, предусматривающего отнесение переплаты на последующий период.     

Истец, опровергая доводы ответчика, в возражениях на отзывы пояснял, что при распределении поступивших от ответчика оплат руководствовался нормами ГК РФ, поступившие денежные средства относил по назначению платежа, а возникающую переплату – с учетом календарной очередности на более ранний период. Истец отметил, что письмо от 13.01.2017 № 1 получено спустя месяц после совершенного платежа, а потому подобное изменение назначения платежа не может быть признано совершенным в разумный срок, соответственно, не повлекло правовых последствий, возможно исключительно по обоюдному согласию сторон.  

Помимо того, в ходе судебного процесса, исходя из обстоятельств спорной ситуации и позиций сторон, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, для предоставления сторонам возможности урегулировать спор, принять меры к сверке расчетов. 

Из представленных суду актов сверки следует, что стороны самостоятельно спор не урегулировали, истец настаивает на наличии долга во взыскиваемой сумме. 

В судебном заседании 22-29.01.2018 представители сторон поддержали свои позиции, приведенные выше и подробно изложенные в письменных документах, приобщенных в дело. 

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Теплотехник» (Покупатель) заключен Договор (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, с дополнительным соглашением от 04.12.2015).

По условиям пунктов 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик обязан обеспечивать электроснабжение Покупателя в точки поставки, указанные в приложении № 3 к Договору.

По всем вопросам, не оговоренным Договором, стороны руководствуются гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 2.3.2, 2.3.2.1, 2.3.2.2 Договора следует, что Покупатель обязан оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к Договору. Счета, платежные требования на авансовые или промежуточные платежи выставляются Гарантирующим поставщиком исходя из прогнозного объема электроэнергии, поставляемого в расчетном месяце по регулируемым и (или) нерегулируемым ценам, среднего тарифа по Договору и (или) прогнозного значения свободной (нерегулируемой) цены за расчетный месяц. 

Объем электроэнергии, оплачиваемой Покупателем по регулируемой и (или) нерегулируемой цене, определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующими на момент определения объемов нормативными правовыми актами. 

Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

В случае если в ходе исполнения Договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по Договору, и (или) объемов электроэнергии, приобретаемых по регулируемой и (или) нерегулируемой цене, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения в его в действие при осуществлении расчетов по Договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, новый порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемых по регулируемой и (или) нерегулируемой цене. 

В случае недостаточности поступивших от Покупателя сумм для полного исполнения всех обязательств Покупателя перед Гарантирующим поставщиком, имеющихся на дату поступления платежа, поступившие от Покупателя денежные средства с указанием назначения платежа Гарантирующий поставщик направляет: 

в первую очередь – на погашение расходов по уплате государственной пошлины и по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, иных судебных издержек, взысканных вступившими в законную силу решениями суда;

во вторую очередь – на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в частности, процентов за предоставление отсрочки, рассрочки платежа, за пользование суммой коммерческого кредита;   

в третью очередь – в соответствии с назначением платежа (указанным обстоятельством, счетом, счетом-фактурой, платежным требованием, месяцем, на который необходимо разнести платеж). 

Если после разнесения в указанном порядке платежа, поступившего от Покупателя с указанием назначения платежа, осталась не разнесенная сумма оплаты, то она разносится в следующем порядке. 

В случае недостаточности поступивших от Покупателя сумм для полного исполнения всех обязательств Покупателя перед Гарантирующим поставщиком, имеющихся на дату поступления платежа, поступившие от Покупателя в соответствии с Договором денежные средства без указания назначения платежа Гарантирующий поставщик направляет:

в первую очередь – на погашение расходов по уплате государственной пошлины и по получению выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, иных судебных издержек, взысканных вступившими в законную силу решениями суда;

во вторую очередь – на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в частности, процентов за предоставление отсрочки, рассрочки платежа, за пользование суммой коммерческого кредита;   

в третью очередь – на погашение суммы основного долга, при этом задолженность на которую относится оплата, определяется по усмотрению Гарантирующего поставщика; 

в четвертую очередь – на погашение затрат, необходимых для введения полного или частичного ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления электроэнергии;

в пятую очередь – на погашение процентов, пени за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, штрафа, взысканных вступившим в законную силу решением суда. 

Исходя из пунктов 2.3.4, 2.3.31, 2.4.1, 3.2, 3.3 Договора, Покупатель обязан снимать и передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 Договора. Также снятие показаний расчетных приборов учета в установленных случаях производится сетевой организацией. 

Покупатель обязан подписать уполномоченным лицом и вернуть Гарантирующему поставщику в течение 7 рабочих дней со дня получения акт электропотребления, полученный от Гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае, если Покупатель в указанный срок не вернул Гарантирующему поставщику подписанный со своей стороны акт электропотребления или не предоставил мотивированный отказ от его подписания, то акт электропотребления считается согласованным Покупателем, а объемы электроэнергии, указанные в акте, принятыми. 

Покупатель имеет право заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электроэнергии, указанным в приложении № 3 к Договору, с корректировкой в определенных случаях на величину потерь электроэнергии, указанную в приложении № 3 к Договору, либо, в определенных случаях, расчетным способом. 

В пункте 5.1 Договора отражено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 6.1 Договора он заключен на срок до 31 декабря 2009 года, вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2009, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или его изменении либо о заключении нового договора. 

Если одной из сторон Договора за месяц до окончания срока его действия внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения условий действующего договора или заключения нового договора регулируются Договором. 

В соответствии  с пунктами 7.1. 7.4 Договора споры сторон, связанные с заключением, изменением Договора, регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, а в случае применения судебного порядка подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области. 

Зачет требований по Договору возможен только по письменному согласованию Гарантирующего поставщика. 

В приложении № 2 к Договору, в пунктах 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2 (в редакции протокола согласования разногласий), предусмотрено, что расчетный период по Договору – один календарный месяц. 

Первый промежуточный платеж – не позднее 8-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет Покупателя выставляется платежное требование в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии в расчетном месяце, второй промежуточный платеж – не позднее 15-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет Покупателя выставляется платежное требование в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии в расчетном месяце, окончательный платеж – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет Покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленных  (на первый и второй промежуточный платежи) платежных требований. 

Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования. 

В случае если фактическое потребление электроэнергии по итогам месяца меньше договорной величины, оплаченной Покупателем посредством первого и второго промежуточных платежей, то разница засчитывается в счет промежуточных платежей следующего месяца. 

Во исполнение Договора истец в январе 2017 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 90 029 рублей 47  копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены акт электропотребления от 31.01.2017, подписанный представителями обеих сторон с заверением печатями, счет-фактура от 31.01.2017 № 0003639/0110, бланк показаний за январь 2017 года, доказательства направления ответчику указанных акта и счета-фактуры, справки о нерегулируемой цене на электроэнергию в мае и июне 2017 года.

Истец в счет оплаты за январь 2017 года принял от ответчика платежи на общую сумму 87 174 рубля 25 копеек, поступившие по следующим платежным поручениям: 

от 14.12.2016 № 220 на общую сумму 130 544 рубля 63 копейки, перечисленных с назначением платежа «за ноябрь 2016 года – 35 554 рубля 63 копейки, за декабрь 2016 года – 95 000 рублей 00 копеек», из которых отнесена на январь 2017 года сумма 8217 рублей 57 копеек, 

от 13.01.2017 № 6 в сумме 60 000 рублей 00 копеек, перечисленных с назначением платежа «за январь 2017 года»,  

от 16.02.2017 № 19 на общую сумму 78 956 рублей 68 копеек, перечисленных с назначением платежа «за январь 2017 года – 18 956 рублей 68 копеек, за февраль 2017 года – 60 000 рублей 00 копеек», из которых отнесена на январь 2017 года сумма, указанная в назначении платежа – 18 956 рублей 68 копеек. 

В связи с этим по расчетам истца за ответчиком образовался за январь 2017 года долг в сумме 2855 рублей 22  копейки. 

В претензии от 16.03.2017 № 70308-03-072, полученной ответчиком 03.04.2017, истец потребовал оплатить образовавшийся долг в 3-дневный срок с момента получения претензии. 

Поскольку оплаты долга не последовало, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на оплату за январь 2017 года, представив в обоснование письмо от 13.01.2017 № 1 с отметкой о получении истцом 13.01.2017.  В данном письме ответчик сообщал об изменении назначения платежа по платежному поручению от 14.12.2016 № 220 на общую сумму 130 544 рубля 63 копейки, в том числе, указывал на оплату данным платежом за январь 2017 года в сумме 11 072 рубля 79 копеек.   

При этом каждая из сторон в ходе судебного разбирательства представила сведения о порядке разнесения платежей, подлежащем применению в правоотношениях сторон, из которых следует, что истец учитывал требования статей 319.1, 522 ГК РФ, а ответчик руководствовался положениями пункта 1.5 приложения № 2 к Договору. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным ценам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного по приборам учета, в установленный срок. 

Из пункта 82 Положений о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 90 029 рублей 47  копеек.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. 

Разногласия сторон по спорному периоду возникли относительно подлежащего применению порядка расчетов и, как следствие, факта оплаты в полном объеме, в частности, по платежному поручению от 14.12.2016 № 220. 

Данный факт истец, основываясь на положениях статей 319.1, 522 ГК РФ, отрицает, а ответчик, ссылаясь на пункт 1.5 приложения № 2 к Договору, подтверждает.

Проанализировав позиции сторон, требования действующего законодательства, представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ  и разъяснений в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», исходя из принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами. То есть, обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, то есть, нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы.

Норма должна рассматриваться как диспозитивная, если не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные выше. 

Оценка условий договора осуществляется с учетом статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статьях 319.1, 522, 544 ГК РФ, а равно в пункте 82 Положений о рынках № 442закреплены требования к исполнению обязательств и, в частности, к осуществлению расчетов в рамках таких правоотношений как поставка электроэнергии. 

Приведенные нормы и разъяснения позволяют сделать вывод, что положения статей 319.1, 522 ГК РФ и пункта 82 Положений о рынках № 442 должны рассматриваться как диспозитивные и применяться с учетом условий договора, согласованных сторонами. 

В связи с этим, проанализировав условия Договора, суд находит несостоятельной позицию ответчика о том, что его доводы об оплате за спорный период соответствуют условиям Договора. 

Ответчик, настаивая на применении к спорному периоду пункта 1.5 приложения № 2 к Договору, предусматривающему отнесение переплаты по предыдущему периоду на следующий период, не учитывает наличие в Договоре иных условий, в частности, закрепленных в пунктах 2.3.2.1 и 2.3.2.2 Договора.

В названных пунктах стороны предусмотрели право Гарантирующего поставщика на распределение остатка денежных средств, поступивших с назначением платежа и разнесенных по назначению платежа, на обязательства, имеющиеся на дату поступления платежа, в том числе, в третью очередь на погашение суммы основного долга. При этом задолженность, на которую относится оплата, определяется по усмотрению Гарантирующего поставщика.

Тем самым, стороны, согласовав условия Договора, допустили отнесение переплаты как на последующий период, так и на предыдущий период, оставив решение данного вопроса на усмотрение кредитора, в том числе, с учетом наличия неисполненных на дату поступления излишнего платежа обязательств.

Сведения о распределении оплат, представленные истцом, свидетельствуют о том, что разнесение оплат осуществлялось им с учетом указанных выше договорных условий, а равно не противоречит положениям статей 319.1, 522 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что оплата по платежному поручению от 14.12.2016 № 220 должна быть зачтена с учетом письма от 13.01.2017 № 1, в котором ответчик сообщает об изменении назначения платежа, не принимаются. С учетом пунктов 1.5 приложения № 2, пунктов 2.3.2.1, 2.3.2.2, 7.1, 7.4 Договора в совокупности и взаимосвязи подобное изменение возможно не в одностороннем порядке, а при наличии явно выраженной воли обеих сторон, тогда как от истца согласия на указанное письмо не последовало. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что по платежному поручению от 14.12.2016 № 220 истец неправомерно отнес денежные средства в сумме 2855 рублей 22 копейки на сентябрь 2016 года и лишь в оставшейся сумме 8217 рублей 57 копеек на спорный период, не представлено. 

Ссылки ответчика на то, что сентябрь 2016 года оплачен платежным поручением от 09.08.2016 № 135, отклоняются, поскольку опровергнуты пояснениями истца о разнесении оплат по данному платежному поручению, которое согласуется с приведенными выше условиями Договора и требованиями законодательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом подтверждено наличие на стороне ответчика долга за спорный период в сумме 2855 рублей 22 копейки.  

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию, требование истца о взыскании пеней является правомерным. 

Методика расчета взыскиваемых пеней и их размер (на сумму долга за период просрочки оплаты в размере 7,75 % Ставки), а равно требование о дальнейшем начислении пеней до фактической оплаты долга, согласуются с нормами действующими законодательства, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен.

О наличии оснований для освобождения от ответственности или уменьшения ответственности ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика долга и пеней (с учетом расчета на 22.12.2017) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, поскольку иск подлежит удовлетворению, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 22.01.2018), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610007, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 3304 (три тысячи триста четыре) рубля 49 копеек, из них – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения от 12.11.2009 № 845605, за январь 2017 года в сумме 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, 

пени, начисленные за период с 18.02.2017 по 19.12.2017, в сумме 449 (четыреста сорок девять) рублей 27 копеек; 

пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2017 по день фактической оплаты, – в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 

судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова