Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14122/2017

г. Хабаровск

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119021, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 881 861 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.10.2016 №1774; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 6/37-4.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.12.2017 до 14 часов 00 минут 12.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» долга за услуги по договору от 30.12.2016 №27-12-001/1425/ФС по транспортировке сточных вод за период с января по март 2017 года в размере 6 861 083 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы искового требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика 1 881 861 руб. 30 коп., доводы искового заявления и возражений на отзыв поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение суммы исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно отзыву и дополнительному отзыву ответчик оплатил долг в размере 4 979 221 руб. 72 коп., на сумму 1 881 861 руб. 30 коп. произведен зачет встречных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва и дополнительного отзыва поддержал.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и по объяснениям представителей сторон в судебном заседании судом установлены следующие обстоятельства.

По материалам дела судом установлено, что 30.12.2016 между сторонами заключен договор №27-12-001/1425/ФС по транспортировке сточных вод, в соответствии с условиями которого истец (транзитная организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 12.1 договора договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части обязательств не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части расчетов) – до полного их исполнения сторонами.

В силу пункта 3.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства оплачивает услуги по тарифам на транспортировку сточных вод, с момента их утверждения в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет 10.23 руб./куб. м. без НДС.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Согласно пункту 3.6 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Актами от 31.01.2017 №3244, от 28.02.2017 №12316, от 31.03.2017 №17684 и универсальными передаточными документами от 01.03.2017 №14170, от 31.03.2017 №23388, от 01.04.2017 №15185 за период с января по март 2017 года подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, стоимость которых составила 6 861 083 руб. 02 коп.

Для оплаты услуг выставлены счета-фактуры от 31.01.2017 №6144, от 28.02.2017 №13647, от 31.03.2017 №19333 на указанную сумму.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 13.09.2017 №№ 9345, 9348, от 31.05.2017 № 5206.

Обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства по оплате сточных вод и услуг в установленный договором срок в полном объеме не исполнена, в результате возник долг в размере 1 881 861 руб. 30 коп. 

В претензии №1088-ОЭС, врученной ответчику 22.04.2017, истец предъявил требование об уплате долга. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ресурса подтверждается актами, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2500.

Согласно пункту 1 договора  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую воду) и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Письмом от 04.05.2017 №2605/37-и ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований на сумму 1 881 861 руб. 30 коп., составляющую задолженность истца перед ответчиком по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2500 за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Согласно входящему штемпелю истца данное заявление получено истцом 04.05.2017.

В силу статьи 410 ГК прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрено, что зачет требований не допускается: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Возражая против законности проведенного зачета, истец ссылается на восстановление прав ответчика на сумму зачета в судебном порядке, удовлетворение зачета приведет к злоупотреблению ответчиком своими правами, направленными на основательное обогащение. В отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в результате зачета, по мнению последнего, может возникнуть нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 возбуждено производство по делу №А40-173463/16-174-280 о признании Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 заявление ПАО «Т-Плюс» о признании Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу какая-либо процедура в рамках дела о банкротстве истца не введена.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65), зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

Однако, данный пункт разъяснял положения Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учетом разъяснений данных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 с момента обращения кредитора с иском о взыскании задолженности должник утрачивает право на использование зачета в качестве способа прекращения обязательства. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.

Разъяснение, содержащееся в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 было дано с учетом положений статей 57 и 95 ранее действующего Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), из содержания которых следовала невозможность зачета встречного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе были получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве. 

Нормы действующего Закона о банкротстве, регулирующие зачет, исходят из иного принципа: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 обязательств несостоятельного лица допускается на стадии наблюдения и финансового выздоровления, но лишь в случае, если этим не будет нарушена установленная Законом очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи 63, 81 и 142 Закона). 

Суду не представлено доказательств, что в результате производимого зачета допускаются нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд учитывает, что ограничения, изложенные в статье 63 Закон о банкротстве, направлены на максимальную защиту прав кредиторов, которые в данном случае не могут быть нарушены, так как в рамках дела №А40-173463/16-174-280 заявления иных заявителей об обоснованности требований не рассмотрены, в отношении истца процедура наблюдения не введена. 

Зачет в установленном законом порядке истцом не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, исключающих произведение зачета, истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о направлении каких-либо возражений ответчику относительно заявленной к зачету суммы, в материалах дела не имеется.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о прекращении в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом в связи с произведенным зачетом взаимных требований на сумму 1 881 861 руб. 30 коп.

На основании изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 819 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119021, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 819 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                     О.А. Гавриш