Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162478/22-191-947

г. Москва

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретерам судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Торгово-Финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1037700242249, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7703068485)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Р-Строй" (142791, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 951, ОГРН: 1167746205098, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 7751017681)

о взыскании 2 974 884 руб. 92 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгово-Финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Р-Строй" о взыскании 2 825 151 руб. 87 коп. долга, 149 733 руб. 05 коп. неустойки, а также неустойки с 28.07.2022 по день вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать долг в размере 2 825 151 руб. 87 коп., неустойку за период с 06.06.2022 по 27.07.2022 в размере 146 907 руб. 90 коп., а также неустойку с 28.07.2022 по день вынесения решения суда.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, указал на необходимость применения к неустойке положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, указал на неверно произведенный истцом расчет, просил применить ст. 333 ГК РФ. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.07.2021 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №ДП_2021_001717.

По условиям вышеуказанного договора поставщик (истец0 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязался передать покупателю (ответчику) либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель – оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре.

Согласно п.5.1 договора цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах и УПД.

Оплата продукции осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней, если иное не согласована в спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты (п.5.2 договора).

Поставка истцом товара и приемка его ответчиком без замечаний подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 05.06.2022 № 2372710(5), 2372716(5), 2372716(5)/1 и транспортными накладными к ним.

Ответчик не в полном объеме произвел оплаты за товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 825 151 руб. 87 коп., что подтверждается также актом сверки расчетов за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и не оспаривается ответчиком.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2022 №ЮР461 исполнена ответчиком не была истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа (п.6.4 договора в редакции протокола разногласий, принято в редакции покупателя).

Проверив расчет истца, произведенный за период с 06.06.2022 по 27.07.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование истца о взыскании неустойки за период с 28.07.2022 по день вынесения решения суда признается судом обоснованным. 

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не установил оснований для уменьшении неустойки, определенной в договоре сторонами в размере, предложенном самим покупателем в протоколе разногласий.

Доводы ответчика о необходимости применения к неустойке положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, основаны на неверном толковании, учитывая, что задолженность образовалась после принятия указанного нормативного акта.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Р-Строй" (142791, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 951, ОГРН: 1167746205098, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 7751017681) в пользу Закрытого акционерного общества "Торгово-Финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1037700242249, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7703068485) задолженность в размере 2 825 151 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 87 коп., неустойку за период с 06.06.2022 по 09.11.2022 в размере 443 548 (четыреста сорок три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 37 874 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова