ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13498/2018

Дело № А40-208295/17

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Русский лес»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года

по делу № А40-208295/17, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ФГАУ «Оборонлес»

к ООО «РУССКИЙ ЛЕС»

о взыскании 24 412 478 рублей 81 копейки по договору от 22.02.2017 № 572

                                                               У С Т А Н О В И Л:

             В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России с иском к ответчику ООО «РУССКИЙ ЛЕС» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, 24 412 478 руб. 81 коп. по договору от 22.02.2017 № 572, включая 21 946 330,29 руб. долга, 2 466 148,52 руб. неустойки.

Решением суда иск удовлетворен в полном  объеме.

С принятым решением суда ООО «Русский лес»  не согласно, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок, претензия от 02.05.2017 не является досудебной.

Истец представил  отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании 10.04.2017 стороны поддержали свои  доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не  обеспечили, истцом  через канцелярию суда передано  ходатайство, в котором  истец просит предоставить дополнительное  время на завершение актирования работ по рубке лесных насаждений  и документирования фактически заготовленного  объема древесины. Указанное ходатайство приобщено  в материалы дела.

Законность решения Арбитражного суда г.Москвы  проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.02.2017 № 572, по условиям которого продавец принял обязательство передать покупателю товар - круглые лесоматериалы смешанных пород, в количестве 32 811 куб.м общей стоимостью 34 604 440 руб. Оплата производится согласно графику, установленному в приложении № 2 к договору. В счет оплаты засчитывается задаток в сумме 6 468 119,74 руб., внесенный покупателем на счет продавца. Передача товара производится в месте его нахождения - Арейском участковом лесничестве Красноярского лесничестве, по графику, установленному в приложении № 3 к договору. Согласно графику, передача товара производится не позднее чем через 20 рабочих дней с даты полной оплаты или не позднее чем 20 рабочих дней после поступления очередного платежа при оплате имущества партиями. Так как товар в период нарушения сроков оплаты теряет свои качественные характеристики, стороны согласовали, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате имущества является существенным условием исполнения договора.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 04.04.2017 № 659, по условиям которого подрядчик обязался выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Арейского и Кедрового участковых лесничеств Красноярского лесничества. Право собственности на заготовленную древесину принадлежит заказчику. Работы выполняются с даты заключения договора до 11 декабря 2017 г. Цена работ составляет 27 345 537,37 руб., оплата производится в полном объеме после выполнения всех работ и подписания окончательного акта сдачи-приемки работ по форме согласно приложению № 5 в течение 10 банковских дней после получения счета. Заказчик вправе осуществить поэтапную оплату на основании промежуточных актов на основании письменного обращения подрядчика. По актам от 09.06.2017 № 1, 03.07.2017 № 2, 31.07.2017 № 3, подрядчик передал заказчику результат работ в объеме 11,8 куб.м, 10,1 куб.м, 9,1 куб. стоимостью 1 010 997,80 руб., 1 084 345,58 руб., 870 667,80 руб., акты заказчиком подписаны. По товарным накладным от 09.06.2017 № 15/1/2, от 03.07.2017 № 15/1/3, от 02.08.2017 № 15/1/4, продавец передал покупателю товар в количестве 1 808 куб.м, 1 700 куб.м, 1 558 куб.м, общей стоимостью 5 343 225,97 руб. Оплаты по графику - приложению № 2 к договору от 22.02.2017 № 572, покупателем не производились.

2 августа 2017 г. ответчик уведомил истца о произведенном зачете требований по договору от 04.04.2017 № 659 в размере 2 612 003,39 руб. в счет частичного погашения обязательств по договору от 22.02.2017 № 572.

Суд  первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, отклонив довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, указав, что соблюдение претензионного порядка подтверждается претензией от 02.05.2017, в которой содержится указание на график оплаты. Дальнейшее увеличение суммы долга за счет наступления сроков оплаты по очередным периодам не свидетельствует о нарушении претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеется претензия от 02.05.2017 (л.д. 12 т.1), которую суд апелляционной инстанции с учетом статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ не может признать надлежащим доказательством соблюдения со стороны истца претензионного порядка в отношении заявленного требования, т.к. ответчик письмом №13 от 02.08.2017 произвел зачет встречных однородных требований на сумму 2 612 003,39 руб. по договорам №572 от 22.02.2017 и №659 от 04.04.2017. Таким образом,  ответчиком  требование по указанной претензии удовлетворено еще до подачи иска в суд.

Исковое заявление от 31.10.2017 о взыскании задолженности в размере 21 946 330,29 руб. и  пени в  размере 3 114 690,72 руб. поступило в арбитражный суд 07.11.2017г.

Из материалов дела следует, что на момент принятия иска к производству (определение суда от 10.11.2017) истец претензию о выплате указанной суммы задолженности  и пени в адрес ответчика не направлял, претензия от 19.12.2017 об оплате задолженности и пени  по договору №572 в размере 21 946 330,29 руб. и пени в размере 2 466 148 руб.52 коп. направлены  ответчику  после завершения предварительного судебного заседания и получения отзыва на иск. Получена ответчиком 11.01.2018,  на день вынесения решения суда (резолютивная часть решения от 06.02.2018)  30 - дневный срок рассмотрения претензии не истек.

При указанных условиях заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не может быть расценено как недобросовестное и направленное на затягивание по формальным основаниям рассмотрения спора. Кроме того, представленное  истцом ходатайство о предоставлении  дополнительного времени на завершение актирования работ по рубке лесных насаждений  и документирования фактически заготовленного  объема древесины подтверждает  намерение обеих сторон на разрешение спора во внесудебном порядке.

Прочие указанные в апелляционной жалобе обстоятельства  апелляционный суд не оценивает, т.к. отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора сторон по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска и заявителем апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу № А40-208295/17 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГАУ «Оборонлес» из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 148 305 (сто сорок восемь тысяч триста пять) руб., перечисленную по платежному поручению №2829 от 23.10.2017г.

Возвратить ООО «РУССКИЙ ЛЕС» из средств федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную по чек-ордеру от 01 .03.2018 от имени ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                                       Д.Н. Садикова

 

Судьи                                                                                                                               В.Р. Валиев

 

Н.И. Левченко