42/2023-89007(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25562/2021

08 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Барминой И.Н., судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: представителя ФИО2 – ФИО3 по ордеру от 06.06.2023; 

представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 30.07.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-8939/2023, 13АП-8938/2023) ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по обособленному  спору № А56-25562/2021/сд.1 (судья Боканова М.Ю.), принятое по заявлению  финансового управляющего должником к ФИО2 и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении  последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО6,  

установил:

ФИО6 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 указанное заявление принято  арбитражным судом к производству.  

Решением арбитражного суда от 19.07.2021, резолютивная часть которого  объявлена 15.07.2021 в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 129(7091) от 24.07.2021.  

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего  должника (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса уточнений заявления финансового управляющего), в  котором просил признать недействительными:  

- сделку купли-продажи, оформленную договором купли-продажи автомобиля  от 23.11.2021, заключенную между ФИО6 и ФИО2 в отношении транспортного средства марки БМВ 540IA, 2000  года выпуска, VIN 

<

***>;  

- сделку купли-продажи, оформленную договором купли-продажи автомобиля  от 28.11.2021, заключенную между ФИО6 и ФИО4 в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21053, 2003  года выпуска, VIN 

<

***>;  

применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон  в первоначальное положение:  

обязать ФИО2 возвратить должнику транспортное средство марки  БМВ 540IA, 2000 года выпуска, VIN 

<

***> ФИО6;  

обязать ФИО4 возместить в конкурсную массу должника денежные  средства в размере среднерыночной стоимости транспортного средства марки ВАЗ  21053, 2003 года выпуска, VIN 

<

***> в размере 51 666 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 07.02.2023 заявленные финансовым  управляющим требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционных жалобах ответчики, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  заявления отказать.  

В судебном заседании представители подателей жалоб доводы поддержали. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления  мероприятий процедуры реализации имущества должником (продавец) и  ФИО8 (покупатель) в ноябре 2021 года заключен договор  купли-продажи транспортного средства БМВ 540IA 2000 года выпуска. Цена  передаваемого имущества составила 100 000 рублей.  

Согласно сведениям, предоставленными органами ГИБДД, собственником  автомобиля является ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

Также между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в ноябре 2021 года заключен договор купли-продажи  транспортного средства ВАЗ 21053, 2003 года выпуска.  

Цена передаваемого имущества составила 20 000 рублей. 

Согласно сведениям, предоставленными органами ГИБДД, собственником  автомобиля является ФИО9, регистрация в период с  15.04.2022 по настоящее время.  

Полагая, что оспариваемые сделки имеют признаки недействительности,  совершены в нарушение законодательного запрета, установленного статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), на совершение сделок с имуществом, составляющим  конкурсную массу должника без участия финансового управляющего, финансовый  управляющий обратился с заявлением по настоящему обособленному спору.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных  участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  

арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает основания для изменения  определения суда первой инстанции.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления  о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями  61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением  Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения  распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из  законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой  она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством. С даты признания гражданина банкротом все права в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без  участия финансового управляющего), в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, ничтожны.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав  гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и  бездокументарные ценный бумаги, осуществляется только на основании заявления  финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не  подлежат исполнению.  

Судом в настоящем случае правомерно указано на то, что данные сделки,  помимо признаков подозрительности совершены в нарушение прямого запрета на  самостоятельное распоряжение должником своим имуществом без согласия  финансового управляющего.  

Этого необходимо и достаточно для констатации ничтожности сделок; однако  помимо этого суд дал оценку и всем условиям совершения сделок с точки зрения  специальных составов, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ФИО4  в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, о том, что указанный автомобиль  изначально принадлежал ФИО4 и был продан ФИО6, а поскольку  стоимость транспортного средства не была оплачена ФИО6 в пользу  ФИО4, а также в связи с отсутствием письменного согласия финансового  управляющего на приобретение ФИО6 транспортного средства у ФИО4, стороны решили достигнуть реституции и восстановить нарушенные права,  

заключив «обратный» договор купли продажи, уже приводились в суде первой  инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, с которой согласна  апелляционная коллегия.  

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции  правильно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.  

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и  отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2023 оставить без  

изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю. Слоневская