ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12754/2020

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9518/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2024 по делу № А70-12754/2020 (судья Климшина Н. В.), вынесенное по результатам рассмотрения обособленных споров: по ходатайству от 22.11.2023 вх. № 260565-12/2023 финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, по заявлению от 25.03.2024 вх. № 70796-14/2024 ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:437, по ходатайству от 13.05.2024 вх. № 110983-15/2024 финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 – права аренды по договору № 23-12/252 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело № 23-21696) от 18.06.2018 на земельный участок: кадастровый номер 72:17:1313003:437, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки, площадью 1 000 кв. м; незавершённый строительством объект, кадастровый номер 72:17:1313003:15304, проектирующее назначение: индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв. м, степень готовности 5 %, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»); по заявлению ФИО4 об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:437, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:  

финансового управляющего ФИО3 – лично (предъявлен паспорт);

от акционерного общества Коммерческого банка «Приобье» – представитель ФИО5 по доверенности  от 29.12.2023 №  59 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Приобье» (далее – АО КБ «Приобье») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление АО КБ «Приобье» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

Определением от 10.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление АО КБ «Приобье» о признании ФИО4 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Решением от 04.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

22.11.2023 вх. № 260565-12/2023 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (права аренды по договору от 18.06.2018 № 23-12/252 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело №23-21696)) на земельный участок: кадастровый номер 72:17:1313003:437, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки, площадью 1 000 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, ФИО2

25.03.2024 вх. № 70796-14/2024 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:437.

13.05.2024 вх. № 110983-15/2024 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, в котором просит утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (права аренды по договору от 18.06.2018 № 23-12/252 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело №23-21696)) на земельный участок: кадастровый номер 72:17:1313003:437, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки, площадью 1 000 кв. м; незавершённый строительством объект, кадастровый номер 72:17:1313003:15304, проектирующее назначение: индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв. м, степень готовности 5 %, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»).

19.06.2024 от должника поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:437.

Ходатайства финансового управляющего от 22.11.2023, 13.05.2024  и заявления ФИО2 от 25.03.2024, ФИО4 от 19.06.2024 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 31.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12754/2020 в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО4 об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:437 отказано. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, поступившей в суд 22.11.2023 вх. № 260565-12/2023, отказано. Удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, поступившей в Арбитражный суд Тюменской области 13.05.2024 вх. № 110983-15/2024, с учётом разъяснений, что ФИО2, обладающая 50 % доли в праве собственности на объект незавершенного строительства и правом аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:437, имеет право преимущественной покупки доли должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и исключить из конкурсной массы должника право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:437.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- договор аренды от 18.06.2018 № 23-12/252 не расторгнут, обязательства по оплате исполняются надлежащим образом;

- земельный участок и расположенный на нём объект недвижимости являются единственным жильём для должника;

- судом не учтено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в г. Москве, и от остаточной суммы продажи с торгов земельного участка (остаток 4 200 000 руб.) не сможет приобрести жильё, что является нарушением конституционного права (статья 40 Конституции Российской Федерации);

- судом не приведены мотивы отказа в принятии отчёта должника о рыночной стоимости. 

АО КБ «Приобье» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. Кредитор в обоснование своей позиции ссылается на злоупотребление правом со стороны должника и его супруги, выразившееся в отчуждении права собственности на жилой дом, что является основанием для отказа в защите нарушенного права. Отмечает, что объект незавершённого строительства с подтверждённой степенью готовности 5 % (фундамент) не может быть признан жилым и отвечать требованиям пригодности, обеспечивающими возможность проживания в нём. 

Финансовый управляющий в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. ФИО3 отмечает, что незавершённый строительством объект не является жилым помещением, не обладает исполнительским иммунитетом.

Протокольным определением от 03.12.2024 в судебном заседании объявлен, в том числе для предоставления возможности участия представителя апеллянта в судебном заседании, перерыв до 13.12.2024, информация о котором в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя ФИО2 об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в режиме «онлайн-заседание», однако заявитель в назначенное время к системе «онлайн-заседание» не подключился, о наличии технических неполадок при подключении, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель АО КБ «Приобье», финансовый управляющий ФИО3 высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2024 в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 находится незавершённый строительством объект, кадастровый номер 72:17:1313003:15304, назначение: индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв. м, степень готовности 5 %, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»). 

В качестве документов-оснований указаны следующие документы: 

- технический план, выданный 19.04.2024, 

- договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.06.2018 № 23-12/252.

Должник и его супруга обратились с заявлениями об исключении из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:437, ссылаясь на то, что данный земельный участок предоставлялся в целях строительства жилого дома, который выступает единственным жильём должника и членов его семьи.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), а именно права аренды по договору № 23-12/252 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело № 23-21696) от 18.06.2018 на земельный участок: кадастровый номер 72:17:1313003:437, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки, площадью 1 000 кв. м; незавершённый строительством объект, кадастровый номер 72:17:1313003:15304, проектирующую назначение: индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв. м, степень готовности 5 %, адрес (местонахождение) Тюменская область, ГП4 (жилой район «Комарово»), в связи с чем управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции (ходатайство от 13.05.2024).

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО4,  суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке жилой дом, пригодный для проживания, отсутствует. Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим в ходатайстве от 13.05.2024 вх. № 110983-15/2024, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Суд первой инстанции разъяснил право ФИО2, обладающей 50 % доли в праве собственности на объект незавершённого строительства и правом аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:437, на преимущественную покупку доли должника.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, коллегия суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации по результатам оценки конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, отметил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в связи с жалобой гражданина ФИО6», обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Обращаясь с заявлениями об исключении из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:437, ФИО4 и ФИО2 указывали на то, что данный земельный участок предоставлялся в целях строительства жилого дома, который выступает единственным жильём должника и членов его семьи.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:437 жилой дом, пригодный для проживания, отсутствует; на данном земельном участке находится незавершённый строительством объект, степенью готовности 5 %, которая с очевидностью свидетельствуето невозможности проживания в данном объекте.

Незавершённый строительством объект применительно к части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не является жилым помещением, на него не распространяется исполнительский иммунитет (446 ГПК РФ).

При этом отсутствие у должника иного находящегося на вещном праве имущества, пригодного для проживания, в совокупности с недоказанностью возможности завершения строительства на указанном выше участке для целей обеспечения жильём, не является основанием для исключения имущественного права из конкурсной массы.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:437.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 40 постановления № 45  в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в связи с чем управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции (ходатайство от 13.05.2024 ).

Согласно Положению начальная цена составляет 8 583 000 руб.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим с учётом стоимости оцениваемых аналогов.

Доводы  апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом не приведены мотивы отказа в принятии отчёта должника о рыночной стоимости, не находят своего подтверждения.

Доводы ФИО2, ФИО4 о несоответствии проведённой финансовым управляющим оценки со ссылками на иную оценку, предусматривающую более низкую стоимость права аренды земельного участка в размере 4 540 000 руб., судом отклонены, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявители не представили оценку стоимости незавершённого строительством объекта, расположенного на земельном участке. Ходатайство о проведении судебной экспертизы определения рыночной стоимости предмета торгов ФИО4 и ФИО2 не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, как верно указал суд первой инстанции, соответствует требованиям Закона о банкротстве, какие-либо доводы об обратном в апелляционной жалобе не содержатся.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать утверждение судом первой инстанции данного Положения в предложенной управляющим редакции неправомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок