ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6690/2022

город Севастополь

17 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023

В полном объёме постановление изготовлено 17.08.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Ольшанской Н.А., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Потребительского кооператива «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран- 1» - ФИО2, председатель правления, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель на основании доверенности от 21.03.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 января 2023 года по делу № А84-6690/2022,

по иску Потребительского кооператива «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

о понуждении к заключению договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран-1» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, ДИЗО Севастополя) об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка площадью 6037 кв.м. с кадастровым номером 91:03:002006:91, расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, пр. Ген. ФИО4, за магазином «Океан».

Исковые требования, со ссылкой на Порядок № 1250, мотивированы необоснованным уклонением ДИЗО Севастополя от перезаключения договора аренды земельного участка площадью 6037 кв.м. с кадастровым номером 91:03:002006:91, что нарушает права истца как пользователя данного участка с 1965 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департаменту обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, по мнению подателя жалобы, учитывая положения части 6 статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», право аренды спорного земельного участка у истца прекратилось,  в связи с чем, дачный кооператив утратил право на преимущественное продление (переоформление) договора аренды. Кроме того, апеллянт указывает на неправильный расчёт размера годовой арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с отчётом ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № 1-22 составляет 12 208 522, 36 рублей.

Потребительский кооператив «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран-1»  представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом, с учётом баланса интересов сторон, кооператив полагает возможным произвести расчёт величины годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 91:03:002006:91, исходя из его кадастровой стоимости в размере 12 208 522, 36 рублей.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Потребительский кооператив «Дачное некоммерческое партнерство   «Ветеран-1» (правопреемник огороднического товарищества «Ветеран-1», ОК «ЖСТИЗ «Ветеран-1») с 1965 года является добросовестным пользователем (арендатором) земельного участка в районе Куликового поля, предоставленного для ведения коллективных огородов.

В соответствии с заседанием Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 09.04.1965 года № 7/61 «О выделении земельных участков на коллективные огороды» 529 КУС Флота, дано разрешение на временное пользование земельным участком площадью 1,20 га в районе ул. ФИО4-Косогорной.

Решением исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21.09.1982 года № 16/749 «Об упорядочении землепользования в коллективных садах и огородах» воинской части 40136 было предоставлено право использования городских земель в районе ФИО5 поля площадью 1,15 га.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 14.06.1988 года № 8/258, в связи с фактическим использованием земельного участка огородническим товариществом «Ветеран-1» (участок фактически предоставлен ветеранам Великой Отечественной Войны) земельный участок общей площадью 1,41 га в районе ФИО5 поля (за магазином «Океан»), по причине потери связи между товариществами и воинской частью 40136, предоставлен в самостоятельное пользование товариществу «Ветеран-1» с продлением сроков использования городских земель на 1988 - 1990 годы.

17.02.1999 года между огородническим товариществом «Ветеран-1» и городской администрацией заключен договор № 373 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по пр. Ген. ФИО4 (за магазином «Океан»).

Решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.09.2002 года № 170 огородническому товариществу «Ветеран-1» передан в аренду сроком до 01.05.2005 года земельный участок площадью 0,7982 га, расположенный по пр. Ген. ФИО4 (за магазином «Океан») для ведения огородничества.

На основании решения сессии Севастопольского городского Совета от 13.09.2002 года № 170 между Севастопольским городским Советом и огородным товариществом «Ветеран-1» 25.07.2003 года заключён договор аренды земли площадью 0,7982 га, расположенный в 

<

...> за магазином «Океан» для ведения огородничества.

Договор аренды зарегистрирован Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 19.04.2004 года под № 1 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный № 4-М-01).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, огородному товариществу «Ветеран-1» во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 0,7982 га, расположенный в 

<

...> за магазином «Океан» для ведения огородничества.

В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды, последний заключён сроком до 01.01.2005 года.

24.12.2006 года между Севастопольским городским Советом и огородным товариществом «Ветеран-1» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, зарегистрированное в Севастопольском городском филиале ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 16.02.2007 года за № 19.01.2004/1.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.12.2006 года, пункт 1.5 договора аренды изложен в редакции, согласно которой договор аренды заключен сроком на 5 лет с момента государственной регистрации возобновленного договора аренды земли.

18.04.2012 сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды в соответствии с условиями которого договор аренды возобновлен сроком на 5 лет на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

Дополнительное соглашение от 18.04.2012 зарегистрировано в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 28.05.2012 года № 853660004000210.

Пунктом 13.2 дополнительного соглашения от 18.04.2012 года установлено, что оно вступает в силу после его подписания и государственной регистрации.

Таким образом, срок действия договор аренды с учётом внесённых в договор изменений, установлен до 28.05.2017 года.

В связи с принятием города Севастополя в состав Российской Федерации и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя учредительные документы ОК ЖСТИЗ «Ветеран-1» (ранее огородное товарищество «Ветеран-1», регистрационный номер 24865124) приведены в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, изменено наименование на Потребительский кооператив «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран-1» с внесением 05.12.2014 сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Во исполнение обязанностей, возложенных на сторон договоров аренды земельных участков, заключивших такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в силу ч. 3 ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС) кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка, предоставленного в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Порядок переоформления права постоянного пользования участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014 утвержден постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП.

В соответствии с Порядком № 1250 переоформление соответствующего права осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган (п. 2), содержание заявления и перечень документов к нему предусмотрен п. 3, 4 Порядка 1250.

В соответствии с Порядком № 1250, ПК «ДНП «Ветеран-1» в Департамент подано заявление от 25.04.2017 (вх. № 14770/05-05-07/17) на предоставление государственной услуги заключение договора аренды земельного участка площадью 7020 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, пр. Генерала ФИО4, за магазином «Океан», с видом разрешенного использования «ведение огородничества»      (код 13.1).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление на предоставление государственной услуги подано истцом в адрес ответчика 25.04.2017 года, то есть до истечения срока действия договора аренды (28.05.2017).

В отсутствие ответа со стороны ответчика на направленное заявление, истец повторно обратился в Департамент с заявлением от 09.06.2017 (вх. № 20684/05-05-07/17) о предоставлении той же государственной услуги.

В ответ на заявление кооператива от 25.04.2017 года Департамент направил в адрес истца ответ от 13.06.2017 года (исх. № 19312/05-05-21/17) о проведении мероприятий по включению земельного участка в Реестр собственности города Севастополя, после чего будет подготовлен проект о предоставлении земельного участка в аренду.

По результатам рассмотрения заявлений истца от 25.04.2017 года и от 09.06.2017 года государственным органом дан отказ в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом от 06.07.2017 года исх. № 23082/05-05-21/17.

Основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка послужили выявленные в результате проведения обследования земельного участка административные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выраженные в использовании объекта земельных отношений, имеющего целевое назначение «ведение огородничества» для размещения капитального объекта (жилого дома).Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги департаментом не указаны.

Уклонение ответчика от перезаключения договора аренды земельного участка площадью 6037 кв.м. с кадастровым номером 91:03:002006:91 для ведения огородничества послужило основанием для обращения Потребительского кооператива «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран-1» в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера годовой арендной платы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения об отказе Департамент не располагал документами, подтверждающими обстоятельства фактического использования истцом земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использованием земельного участка.

В тексте отказа от 06.07.2017 года исх. № 23082/05-05-21/17 указано на наличие основания для отказа в предоставлении административной услуги выраженное в размещении на земельном участке капитального объекта (жилого дома).

При этом, судом первой инстанции установлено отсутствие в деле доказательств того, что указанный объект обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимости в понимании положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.08.2012 года по делу № 2703/4747/2017, оставленным без изменений определением Апелляционного суда города Севастополя от 31.01.2013 года по делу № 22ц-797/252/13, принято решение устранить препятствия ОК «ЖСТИЗ «Ветеран-1» в пользовании земельным участком № 12 в ОК «ЖСТИЗ «Ветеран-1» путём возложения на ФИО6 обязанности снести за свой счёт расположенные на нем самовольные сооружения, для использования земельного участка по назначению.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что объект, в связи с размещением которого истцу было отказано в перезаключении договора аренды, является самовольной постройкой, возведенной физическим лицом без соответствующего согласия кооператива.

Указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15.08.2012 года по делу № 2703/4747/2017 исполнено, спорный объект демонтирован.

В дальнейшем, с целью исполнения обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка в соответствии с Порядком № 1250 ПК «ДНП «Ветеран-1» повторно обратился в адрес ДИЗО с заявлением от 17.07.2020 года (вх. № ГУ-7978/20) о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления от 17.07.2020 (вх. № ГУ-7978/20) департамент письмом от 28.07.2020 исх. № 6619/20 отказал в предоставлении земельного участка в аренду в связи с необходимостью ограничения в обороте земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, а также то, что земельный участок может быть предоставлен гражданам, являющимся правообладателями садовых или огородных земельных участков в границах исходного земельного участка, предоставленного СНТ или ОНТ.

Поскольку данные обстоятельства не были подтверждены документально, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об уклонении департамента от заключения спорного договора аренды.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной собственности города Севастополя или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка.

Таким образом, пункт 13 Закона 46-ЗС содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины были заключены соответствующие договоры аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Заявление на предоставление государственной услуги подано истцом в адрес ответчика 25.04.2017 года, то есть до истечения срока действия договора аренды (28.05.2017), а также повторно 09.06.2017 и 17.07.2020, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

При этом, в случае отказа органа власти в принятии решения о предоставлении земельного участка заявителю, у последнего возникает право использовать один из двух способов защиты права: обращение в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации либо с иском о понуждении к заключению договора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация права на понуждение к заключению договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

Суд обязан обеспечить реализацию этого права. Разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. В результате принятия судебных актов, должны быть достигнута цель обращения в суд и выполнено требование законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке. Соответствующие правовые подходы находят поддержку в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 06.08.2018 № 308-ЭС18-10592 от 07.10.2020 № 310-ЭС20-14289).

При рассмотрении данного дела, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что проект договора аренды земельного участка, предложенный истцом на утверждение судом по рассматриваемому спору, является шаблонным договором, текст всех условий которого утвержден Департаментом, а существенные условия договора аренды изложены в ранее заключенном договоре аренды от 19.04.2004 года № 1, заключенном с действующим на момент его заключения уполномоченным органом власти города Севастополя.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Вместе с тем, целью способа защиты гражданских прав в виде обязания противной стороны заключить договор является непосредственное возникновение договорного правоотношения, в том числе на основании судебного акта, основанием иска - отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, при этом требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если установлен факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки арендных платежей по договору аренды № 1 от 19.01.2004 года за период 01.01.2015 по 31.07.2021 года, составленным между департаментом и истцом, у кооператива отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьёй 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»: право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 8); положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 11); стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2023 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 12); в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды (часть 13); лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ в аренду, обязаны подать заявление о заключении договора аренды в срок до 01.01.2023 (часть 13); при этом, с даты государственной регистрации права аренды, заключенный до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ договор аренды считается расторгнутым (часть 13); порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды земельного участка в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя (часть 13); в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 13).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 5, 13 статьи 3 Закона Севастополя № 46-ЗС, Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 года № 1250-ПП, утверждён «Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года».

Пункт 1 Порядка № 1250-ПП устанавливает условия и порядок переоформления права аренды, возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации. Переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, что следует из пункта 2 Порядка № 1250-ПП.

Перечень приложений к указанному заявлению установлен пунктом 4 Порядка №1250-ПП.

Однако, исходя из положений Порядка № 1250-ПП предоставление в адрес ДИЗО проекта договора аренды земельного участка, в редакции, предлагаемой заявителем, не предусмотрено данным нормативным правовым актом и служит основанием для возврата заявления на основании пункта 6 Порядка № 1250-ПП.

Судебной коллегией установлено, что порядок обращения с таким заявлением Потребительским кооперативом «Дачное некоммерческое партнерство «Ветеран-1» соблюден. Кроме того, истцом, с целью разрешения вопроса об оформлении арендных правоотношений в рамках Российского правового поля, в адрес Департамента направлялись заявления с просьбами предоставления спорного земельного участка в аренду, а также с вопросами разъяснительного характера.

17.08.2018 (вх. № 28472/05-05-07/18) кооператив обращался в адрес ответчика с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Ответом от 22.08.2018 года (исх. № 21931/05-05-21/18) ДИЗО возвратил заявление и оставил его без рассмотрения.

Далее 13.11.2020 (вх. № ГУ-14760/20) кооперативом в адрес Департамента направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91 без проведения торгов. В ответ на заявление от 13.11.2020 года за вх. № ГУ-14760/20 ответчиком за исх. № ГУ-исх-12350/20 сообщено, что отсутствуют основания для предоставления ПК «ДНП «Ветеран-1» земельного участка без проведения торгов.

ПК «ДНП «Ветеран-1» с целью получения разъяснений о возможности предоставления земельного участка без торгов в адрес Правительства Севастополя направлено заявление от 09.03.2021 года за вх. № 3276/01-10-04-13/01/21. В ответ на заявление от 09.03.2021 года вх. № 3276/01-10-04-13/01/21, Департаментом дан ответ от 28.07.2021 года за № 10908/01-10-04-13/02/21 с рекомендациями решения вопроса в судебном порядке.

При этом, Департаментом, как арендодателем, не предпринято каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка, которым фактически пользуется истец, в адрес кооператива требования о возврате земельного участка не направлялось.

Также, судом первой инстанции учтено, что в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также понуждение к совершению определенных действий (заключению договора аренды во исполнение требований пункт 13 статьи 3 Закона Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014) являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, и не применение первого способа не означает невозможность использования второго способа.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В пункте 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок и с другим лицом такой договор не заключил, арендатор вправе обратиться в суд в порядке части 4 статьи 445 ГК РФ.

Кроме того, арендатор может воспользоваться своим правом, если отсутствуют обстоятельства, указанные в части 10 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», а также, если арендатором в соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ было направлено арендодателю уведомление о желании заключить новый договор аренды (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 73). Земельным кодексом Российской Федерации не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Также, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 года, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключённому без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку по истечении указанного в Договоре аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ПК «ДНП «Ветеран-1» продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, дачный кооператив, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020 года № 310-ЭС19-25907 указано, что земельное законодательство не запрещает возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой ГК РФ, если последний был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

В связи с изложенным, у ПК «ДНП «Ветеран-1» имеются правовые основания для обращения с иском к Департаменту о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что площадь земельного участка, предоставленного дачному кооперативу в аренду, в соответствии с условиями договора аренды от 25.07.2003 года, зарегистрированного Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 19.04.2004 года под № 1 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный № 4-М-01) (0,7982 га) и площадь земельного участка, являющегося предметом спора (6307 кв.м.) изменена в связи с разделом земельного участка и приобретением в собственность членами кооператива земельных участков с кадастровыми номерами 91:03:002006:209 (площадью 504 кв.м.), 91:03:002006:347 (площадью 483 кв.м.), 91:03:002006:208 (площадью 458 кв.м.), 91:03:002006:350 (площадью 500 кв.м.) из состава арендуемого Кооперативом земельного участка. В связи с осуществленным разделом земельного участка ПК «ДНП «Ветеран-1» внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2022 года № КУВИ-001/2022-44882801.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com/map), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91 составляет 12 208 522,36 (двенадцать миллионов двести восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля тридцать шесть копеек).

Кроме того, в соответствии с Отчётом ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № 1-22 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории города федерального значения Севастополь по состоянию на 01.01.2022 года», составленным по итогам определения кадастровой стоимости, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91 составляет 12 208 522,36 (двенадцать миллионов двести восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля тридцать шесть копеек).

В соответствии с пунктом 13 приложения к Порядку «Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя», к земельным участкам, с видом разрешённого использования земельного участка «Ведение огородничества, садоводства», применяется ставка 0,025 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

В силу положений пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2.1. Порядка расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП, годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.).

Таким образом, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 91:03:002006:91, согласно расчёту составляет: 12 208 522,36 рублей х 0,025 = 305 213 рублей.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для изменения резолютивной части обжалуемого решения в части пункта 2.3 договора аренды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 91:03:002006:91 в размере 12 208 522,36 рублей.

Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 января 2023 года по делу                   № А84-6690/2022 в части принятия пункта 2.3 договора аренды земельного участка площадью 6037 кв. м с кадастровым номером 91:03:002006:91, расположенного по адресу: город Севастополь, Ленинский район, пр. Генерала ФИО4, за магазином «Океан», изменить.

Изложить пункт 2.3 указанного договора в следующей редакции:

«2.3. Величина годовой арендной платы за пользование Участком определяется по формуле:

Кадастровая стоимость             Ставка арендной                  Сумма годовой

земельного участка          х            платы                =         арендной платы

(руб.)                                       (%)                                      (руб.)

 

Кадастровая стоимость Участка составляет 12 208 522,36 рубля (двенадцать миллионов двести восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля 36 копеек).

Ставка арендной платы в размере 0,025 %.

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету, составляет: 12 208 522,36 рубля х 0,025 = 305 213 (триста пять тысяч двести тринадцать)».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская    

                                                                                                                           А.А. Тарасенко