АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года

Дело № А33-6290/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 31.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (ИНН2463063354, ОГРН 1032402205923), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о признании акта незаконным, об обязании произвести перерасчет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

 - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Красноярск, адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Гагарина, д. 98),

в присутствии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2020, личность удостоверена паспортом; представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) (до и после перерыва);

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, личность удостоверена паспортом; представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) (до перерыва);

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, личность удостоверена паспортом; представлен документ о высшем юридическом образовании (диплом) (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО5, ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (далее – истец, ООО «Северо-Западное») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском с требованиями:

- к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - о признании незаконными акта проверки от 26.03.2019 и акта о безучетном потреблении от 26.03.2019;

- к ПАО «Красноярскэнергосбыт» - об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении помещения № 32, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2020.

27.04.2020 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил отзыв на исковое заявление (с приложением документов), в котором ответчик пояснил, что между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключен договор на электроснабжение, имеется заключенный договор на электроснабжение между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1, который является собственником спорного нежилого помещения, акт проверки прибора учета от 26.03.2019 и акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 были составлены в отношении другого лица, поэтому ответчик полагает, что исковые требования ООО «Северо-Западное» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

08.05.2020 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступил отзыв на исковое заявление (с приложением документов), в котором ответчик пояснил, что акты от 26.03.2019 составлены в отношение ФИО1, договор энергоснабжения № 5821 от 02.10.2006 также заключен со ФИО1, ответчик полагает, что ООО «Северо-Западное» в настоящем деле является ненадлежащим Истцом, так как квитанция ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оплате потребленной электроэнергии, рассчитанная на основе акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.03.2019, выставлена ФИО1 – стороне по договору энергоснабжения от 02.10.2006.

25.05.2020 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что поскольку ПАО «КЭС» не имеет договорных отношений с истцом, обязанность уведомлять конкретно истца у ответчиков отсутствует, тем более, что ни ПАО «Красноярскэнергосбыт» ни ПАО «МРСК Сибири» не является сторонами договора аренды, на который ссылается истец. Каких-либо доказательств, того обстоятельства, что спорный кабель возник в оборудовании лица, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении, по вине сетевой организации, истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

08.06.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, пояснения, в которых он указал, что при подаче искового заявления ООО «Северо-Западное» был избран единственно верный способ защиты нарушенного права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предложения судом уточнить исковые требования в части ответчика.

В предварительном судебном заседании 18.06.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать незаконными Акт проверки от 26.03.2019, Акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 ПАО «МРСК Сибири», обязать ПАО «МРСК Сибири» аннулировать Акт проверки от 26.03.2019, Акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию по помещению расположенном по адресу: 

<

...>, без учета Акта о безучетном потреблении от 26.03.2019.

Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Также в судебном заседании 18.06.2020 представитель ПАО «МРСК Сибири» представил суду видеозапись проведению проверки объекта ответчика, фотофиксацию проведения проверки объекта ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.06.2020 учитывая, что надлежащим образом извещённые стороны не заявили возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 26.06.2020 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Красноярск, адрес: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Гагарина, д. 98).

В судебное заседание 18.08.2020 от третьего лица какие-либо возражения, пояснения, доказательства в материалы дела не поступили.

Ответчики исковые требования оспорили на основании доводов, изложенных в представленных отзывах на иск.

Истец поддерживает исковые требования с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» заявила устное ходатайство об уточнении наименования организации, вместо: «публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на «публичное акционерное общество «Россети Сибирь», с учетом внесения изменения от 05.08.2020 в запись ЕГРЮЛ и о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, определил, удовлетворить заявленное устное ходатайство представителя ответчика, уточнить наименование ответчика - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из ЕГРЮЛ  приобщить к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» заявил, что является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истец также является ненадлежащим ответчиком.

Протокольным определением от 18.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2020.

В судебное заседание 24.08.2020 представители ответчиков не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Судом установлено, что за время перерыва в судебном заседании в материалы дела какие-либо документы от лиц, участвующих в деле не поступали. 

Представитель истца настоял на исковых требованиях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № 18 от 01.09.2019, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 32 по адресу 

<

...>, общей площадью 42, 7 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. 

В указанном договоре отсутствует пункт об обязанности арендатора оплачивать электроэнергию и иные коммунальные услуги.

В отношении помещения № 32 по адресу 

<

...>, которое занимает ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ» по договору аренды № 18 от 01.09.2019, проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии и составлены ПАО «МРСК Сибири» акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.03.2019 по которому была начислена задолженность в сумме 48 034,93 руб. в отношении ФИО1, акт проверки расчетных приборов учета от 26.03.2019 № 0/9-157 в отношении ФИО1

На электроснабжение нежилого помещения по адресу 

<

...>, заключен договор на электроснабжение № 5821 от 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (абонентом). 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» отпускает электрическую энергию в указанное помещение, а ФИО1 передает показания прибора учета и оплачивает потребленную электрическую энергию.

В свою очередь ФИО1 нежилое помещение по адресу 

<

...>, принадлежит на праве собственности, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2006 № 24-24-01/062/2006-301, согласно свидетельству о праве собственности от 12.05.2006 (копия в материалах дела имеется).

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил акт о безучетном потреблении № 241103042 от 26.03.2019, составленный сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в отношении ФИО1

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) рассчитан с 27.03.2018 по 31.03.2019. Расчет произведен исходя из максимальной мощности 5 кВт и режима работы с 9:00 до 20:00, 6 дней в неделю, которые определены в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 5821 от 02.10.2006; составил 11,144 МВТ*ч.

Стоимость потребленной за период с 27.03.2018 по 31.03.2019 электрической энергии согласно представленному в материалы дела расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» составила 85 955,99 руб. 

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 26.03.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявил к оплате ФИО1 задолженность за безучетное потребление электроэнергии в марте 2019 года в размере 90 086, 42 руб., что подтверждается представленными ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела расчетами и счет-фактурой от 01.04.2019.

Оспариваемый акт, которым установлено безучетное потребление электроэнергии, составлен именно ПАО «МРСК Сибири», которая является сетевой организацией. 

В исковом заявлении истец оспаривает законность актов проверки прибора учета и акта о безучетном потреблении от 26.03.2019, не согласен с вменяемым сетевой организацией и гарантирующим поставщиком фактом безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на нарушение сетевой организацией требований пунктов 8, 137, 155, 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения № 442) в части уведомления потребителя о проверке, периодичности проведения проверок; Правил устройства электроустановок (ПУЭ);  указывает, что в акте не указано, сорваны или имеются какие-то повреждения на пломбах, коммутационный прибор автомат не был опломбирован и тем самым при вводе прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, сетевой организацией была допущена небрежность, которая привела к составлению акта о безучетном потреблении, или это было сделано целенаправленно с целью злоупотребления своими правами.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Также в дополнении к исковому заявлению истец указывает на избрание им надлежащего способа защиты права; просил признать незаконными акт проверки от 26.03.2019, акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 ПАО «МРСК Сибири», обязать ПАО «МРСК Сибири» аннулировать акт проверки от 26.03.2019, акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию по помещению расположенном по адресу: г. Красноярск, ул.. Тотмина, д. 8А, пом. 32, без учета акта о безучетном потреблении от 26.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений № 442 указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать наобслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, указанные нормы права регулируют правоотношения между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем электроэнергии, то есть лицом, приобретающим  электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Также правоотношения между потребителем и гарантирующим поставщиком должным быть урегулированы договором энергоснабжения согласно Разделу III Основных положений № 442.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривается, на электроснабжение нежилого помещения по адресу 

<

...>, заключен договор на электроснабжение № 5821 от 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (абонентом). 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В свою очередь, между истцом (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № 18 от 01.09.2019, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 32 по адресу 

<

...>, общей площадью 42, 7 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. 

Каких-либо обязанностей арендатора по заключению договора энергоснабжения и несения соответствующих расходов на оплату электроэнергии данный договор не содержит.

В отношении помещения № 32 по адресу 

<

...>, которое занимает ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ» по договору аренды № 18 от 01.09.2019, проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии и составлены ПАО «МРСК Сибири» акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.03.2019 по которому была начислена задолженность в отношении ФИО1, акт проверки расчетных приборов учета от 26.03.2019 составлен в отношении ФИО1 как потребителя по договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм об обязанности арендатора заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и норм о возложении обязанности по внесению платы за энергоресурсы на арендаторов нежилых помещений. 

Соответствующая обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора энергоснабжения между лицом, в чьем фактическом владении находится объект недвижимого имущества, и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения, т.е. в данном случае на ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает предъявления требования о пресечении незаконных действий юридического лица, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

В соответствие с Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2019 N Ф02-1218/2019 по делу № А33-19498/2018, отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что исковые требования ООО «Северо-Западное» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, акт проверки прибора учета от 26.03.2019 и акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 были составлены в отношении другого лица, к ООО «Северо-Западное» данные акты никакого отношения не имеют. Начисления по акту о безучетном потреблении произведены также в отношении другого лица ФИО1, в отношении ООО «Северо-Западное» начисления не производились.

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается, что ФИО1 возражений по поводу начислений по акту о безучетном потреблении в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заявлял, имеющуюся задолженность полностью погасил в марте-сентябре 2019.

ПАО «Россети Сибири» в обоснование своих доводов указывает:

- акты от 26.03.2019 составлены в отношение ФИО1, договор энергоснабжения № 5821 от 02.10.2006 также заключен со ФИО1;

- на момент проведения проверки 26.03.2019 действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета согласно п. 145 Основных положений;

- ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибири») является коммерческой организацией и не наделено публичными нормами права, какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Истцу. Акт проверки прибора учета от 26.03.2019 и акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 по своей правовой природе не могут быть отнесены к сделке, а также не являются ненормативными актами, подлежащими оспариванию в судебном порядке по правилам глав 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанная позиция ответчика подтверждается судебной практикой, в частности решениями Арбитражного суда Красноярского края (вступившими в законную силу) по следующим делам: № А33-4982/2011, А33-15893/2012, А33-17644/2012, А33-18419/2012, А33-2117/2013, решением Железнодорожного суда по делу 2-1844/2015, а также Апелляционным определением ВС Республики Бурятия от 30.01.2017 по делу №33-71.

Истец представил акт бездоговорного потребления от 26.03.2019 в материалы дела.

Возражая на доводы ответчиков о том, что истец не имеет правовых оснований для обращения с настоящим истоком, поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет договорных отношений с ООО «Северо-Западное», на электроснабжение нежилого помещения по адресу 

<

...>, заключен договор на электроснабжение № 5821 от 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (абонентом), проверка сетевой организацией проводилась в отношении ФИО1 как физического лица, неоднократно изложенные в отзывах на исковое заявление и озвученных в судебных заседаниях, истец указывал на то, что ввиду наличия спорной задолженности по безучетному потреблению электроэнергии существует угроза отключения электроэнергии, что негативно скажется на деятельности ООО «Северо-Западное» как арендатора помещения. Также представитель ООО «Северо-Западное» указывал на оплату спорной задолженности (представлена копия выписки по операциям со счета «Газпромбанка» от 03.09.2019 на сумму 48 034,93 руб.)

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и пояснений участвующих в деле лиц, изложенных в исковом заявлении, отзывах и возражениях на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В рассматриваемом деле ООО «Северо-Западное», не являясь стороной по договору энергоснабжения № 5821 от 02.10.2006, обращаясь с заявлением о признании незаконными актов проверки от 26.03.2019, о безучетном потреблении от 26.03.2019 ПАО «МРСК Сибири», об обязании ПАО «МРСК Сибири» аннулировать акт проверки от 26.03.2019, акт о безучетном потреблении от 26.03.2019 и обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет, фактически выступает в защиту прав и законных интересов иного лица – ФИО1 (потребителя по договору энергоснабжения).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Однако доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца непосредственно в рамках осуществления третьим лицом и ответчиками своих обязательств по договору энергоснабжения № 5821 от 02.10.2006, равно как доказательств наличия у ООО «Северо-Западное» как у юридического лица права на представление интересов ФИО1 в суде в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

При этом ООО «Северо-Западное» не лишено возможности на защиту принадлежащих ему гражданских прав путем предъявления соответствующего иска к третьему лицу (ФИО1), в том числе о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 13.02.2020 № 23639158. Учитывая исход рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова