АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2875/2021

Дело № А06-5243/2020

г. Казань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А06-5243/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 304302328900083, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «СПМК-39» ФИО2, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», г. Москва, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов в сумме 447 413 руб. 76 коп. за период с 19.09.2017 по 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» (далее – ООО «Центр финансовой дисциплины», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.09.2017 по 18.11.2020 в размере 490 673,85 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 18.11.2020 в размере 490 673,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1 992 223 руб. за период с  19.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 948 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2020 оставлено без изменения. 

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды неверно пришли к выводу, что обязательство по возмещению убытков является денежным; не верно определили момент возникновения у ответчика денежного обязательства, не верно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 заявила письменное ходатайство о  рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» - ФИО3 по доверенности от 05.10.2020, представителя Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих – ФИО4 по доверенности от 05.03.2021 в судебном заседании 15.04.2021 объявлялся перерыв до 20 апреля 2021 года в 08 часов 50 минут.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичной отмены обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А06-1963/2010: признаны незаконными действия конкурсного управляющего; признаны недействительными торги; признан недействительным договор купли-продажи; применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а именно: ООО «Центр финансовой дисциплины» обязали вернуть переданное по недействительной сделке имущество, а ОАО «СПМК №39» возвратить 2 500 000 рублей в пользу ООО «Центр финансовой дисциплины».

Обязанность ООО «Центр финансовой дисциплины» по возврату в конкурсную массу ОАО «СПМК - 39» - 940451881/3314333685 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительством жилого 13-ти этажного дома с нежилыми помещениями на первых двух этажах, общей площадью застройки 1577, 7 кв.м, степенью готовности 49%, инвентарный номер 12:401:002:000052850, Литер А, ограждение железобетонное протяженность 273 погонных метра исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (запись на листе № 9, пункт 2.127 (сведения о правообладателе), пункт 3.127 (вид, номер и дата государственной регистрации права), актом приема-передачи (возврата) ограждения железобетонного протяженностью 273 пог.м от 18 сентября 2017 года, согласно которому ООО «Центр финансовой дисциплины» возвратило в конкурсную массу ОАО «СПМК-39» ограждение.

Обязанность ОАО «СПМК №39» возвратить ООО «Центр финансовой дисциплины» 2 500 000 рублей не исполнена в полном объеме. 

22.05.2020 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2020 по делу № А06-10701/2019, которым с ФИО1 – конкурсного управляющего ОАО «СПМК-39» в пользу ООО «Центр финансовой дисциплины» взысканы 1 992 223 руб. убытков в сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 922 руб.

Указанным решением суда установлено, что по вине арбитражного управляющего ОАО «СПМК №39» ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» причинены убытки в сумме 1 992 223 руб., в связи с тем, что денежные средства, уплаченные по недействительной сделке, не возращены истцу в полном объеме в качестве последствий недействительности сделки. 

Поскольку взысканные решением суда убытки арбитражным управляющим не выплачены, истец начислил на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьи 395 ГК РФ за период с 19.09.2017 по 18.11.2020 в размере 490 673,85 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.

Между тем, судами не учтены следующие обстоятельства.

Истец основывает исковое заявление о взыскании процентов, рассчитанных на сумму 2 500 000 рублей, взысканных по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А06-1963/2010.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Суды, проверяя и соглашаясь с расчетом процентов, не учли, что данное обязательство возникло у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о присуждении ООО «Центр финансовой дисциплины» с ответчика 1 992 223 руб. убытков (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А06-10701/2019), а не с момента применения последствий недействительности сделки (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А06-1963/2010) и возникновения обязательства у стороны по сделке, вернуть полученное по недействительной сделке.

Таким образом, доводы заявителя относительно момента возникновения обязательства ответчика и применения статьи 395 ГК РФ признаются обоснованными, а выводы судов и расчет процентов не верными.

Суд кассационной инстанции самостоятельно произвел перерасчет процентов и установил, что за период с 23.05.2020 по 18.11.2020 правомерно заявлено 44 403 руб. 12 коп. процентов, требования истца в части взыскания 446 270 руб. 73 коп. процентов не подлежат удовлетворению, в связи с тем что до 23.05.2020 у ответчика не существовало денежного обязательства перед истцом.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определена на 18.11.2020, исходя из заявленного требования. Поскольку истцом заявлены проценты по  день уплаты этих средств должником, требование об их взыскании с 19.11.2020 по момент исполнения денежного обязательства являются правомерными и в указанной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы уполномочен на изменение обжалуемого судебного акта в части и принятие нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение при установлении судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильного применения ими норм процессуального права.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, произведено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций, понесенные Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с применением принципа пропорциональности, подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А06-5243/2020 отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» 446 270 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 866 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» 446 270 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» в пользу Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 5457 руб. расходов по государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.В. Топоров 

СудьиМ.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова