﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21557/2021

Дело № А41-22588/21

01 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Левинсон Ю.А.

при участии в заседании представителей: 	

от заявителя по делу - ТСН ТСЖ ОПУШКИНО-4 – Славин Дмитрий Александрович, по доверенности от 01.12.2019 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управлению МО «Государственная жилищная инспекция МО» – Михайлов Евгений Викторович, по доверенности от 29.04.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц по делу – ООО «УК «Заботливая», ООО «РСУ-7» - не явились, извещены;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу 04.06.2021ТСН ТСЖ ОПУШКИНО-4 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу №А41-22588/21 по заявлению ТСН ТСЖ ОПУШКИНО-4 к Главному управлению МО «Государственная жилищная инспекция МО» об оспаривании, третьи лица: ООО «Управляющая компания «Заботливая», ООО «РСУ-7»

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ Опушкино-4" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "УК "Заботливая", ООО "РСУ-7", со следующими требованиями:

- признать решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 06.12.2019 г. N Р001-8421769631-31579326 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области незаконным в связи с отсутствием в нем указания на конкретные нарушения или иные основания для приостановления рассмотрения заявления;

- признать решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 22.01.2020 г. N Р001-8421769631-31579326 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления незаконным, как обоснованное положениями нормативного правового акта, утратившими силу на дату принятия решения;

- обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области в части исключения из него сведений о договоре управления многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, корп. 4, заключенного с ООО "РСУ-7", в связи с его расторжением в одностороннем порядке с 07.11.2019 г.;

- признать решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29.12.2020 г. N Р001-3460183469-40247037 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "УК "Заботливая" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35 корп. 4, незаконным, как несоответствующее пунктам 2, 3 подпунктам "а", "в", "г" пункта 5, подпунктам "а" и "б" пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020), ч. 4 ст. 161, ч. 2.1 ст. 162, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 182 ГК РФ;

- обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" исключить из реестра лицензий Московской области сведения о заключении договора управления ООО "УК "Заботливая в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35 корп. 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСН ТСЖ ОПУШКИНО-4 не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ТСН ТСЖ ОПУШКИНО-4 в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель Главного управлению МО «Государственная жилищная инспекция МО» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, корп. 4, проведенного в период с 13.04.2019 г. по 30.06.2019 г., оформленным протоколом N 1, в указанном многоквартирном доме изменен способ управления на управление товариществом собственников жилья, подлежащего созданию в форме товарищества собственников недвижимости, утвержден Устав создаваемого товарищества, избраны органы управления и контроля за деятельностью товарищества, утвержден размер взносов членов товарищества и обязательных платежей собственников, не являющихся членами товарищества, на цели содержания общего имущества собственников помещений МКД, а также принято решение о досрочном расторжении договора управления, заключенного с предшествующей управляющей организацией - ООО "РСУ-7".

19.07.2019 г. материалы общего собрания представлены Товариществом в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Также 19.07.2019 уведомление о проведении собрания с копией протокола и сопроводительного письма в ГУ МО "Госжилинспекция МО" вручено Товариществом ООО "РСУ-7".

Волеизъявление собственников помещений спорного многоквартирного дома о создании товарищества собственников жилья для целей управления многоквартирным домом реализовано 02.08.2019, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ с датой присвоения созданному юридическому лицу - ТСН "ТСЖ Опушкино-4".

25.08.2019 г. ТСН "ТСЖ "Опушкино-4" обратилось в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" с заявлением об исключении из реестра лицензий Московской области сведений о договоре управления, заключенного ООО "РСУ-7" в отношении спорного многоквартирного дома.

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 26.08.2019 г. N Р001-8421769631-27625362 рассмотрение заявления товарищества приостановлено.

07.10.2019 г. решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N Р001-8421769631-27625362 в удовлетворении заявления Товарищества отказано со ссылкой на то, что в реестре собственников помещений не указаны сведения обо всех собственниках помещений, о площади каждого помещения в многоквартирном доме - в отношении помещений, находящихся в долевой собственности, а также на отсутствие в приложенных к заявлению документах копии акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

07.11.2019 г. Товариществом в адрес ООО "РСУ-7" повторно передано уведомление о прекращении договора управления в связи с выбором собственниками МКД иного способа управления и созданием Товарищества, а также предложено передать имеющуюся в распоряжении ООО "РСУ-7" техническую документацию.

05.12.2019 г. Товариществом в Госжилинспекцию Московской области подано повторное заявление об исключении сведений о договоре управления, заключенного ООО "РСУ-7" в отношении спорного многоквартирного дома.

06.12.2019 г. решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N Р001-8421769631-31579326 рассмотрение заявления истца приостановлено.

22.01.2020 г. в результате рассмотрения заявления ТСН "ТСЖ Опушкино-4" от 05.12.2019 г. N Р001-8421769631-31579326 Госжилинспекцией Московской области принято решение N Р001-8421769631-31579326 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр (далее - Порядок).

17.12.2019 г. ТСН "ТСЖ Опушкино-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РСУ-7" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом; решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 г. по делу N А41-107649/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г., требования ТСН "ТСЖ Опушкино-4" удовлетворены.

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.08.2020 г. N Р001-8421769631-36771735 сведения о договоре управления спорным многоквартирным домом были исключены из реестра лицензий Московской области по собственной инициативе.

30.12.2020 г. в адрес Товарищества поступило письмо ООО "УК "Заботливая", согласно которого решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29.12.2020 г. N Р001-3460183469-40247037 по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 09.11.2020 г. N Р001-3460183469-40247037 в реестр лицензий Московской области внесены изменения об осуществлении ООО "УК "Заботливая" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35 корп. 4.

Указанное решение принято государственным органом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 18.12.2019 г. N 1/2019, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.11.2019 г. по 17.12.2019 г., инициатором которого указано ООО "РСУ-7".

Не согласившись с указанными решениями административного органа от 06.12.2019 г., от 22.01.2020 г., от 29.12.2020 г., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 этого Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 этого Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В данном случае судом установлено, что в Госжилинспекцию Московской области от Товарищества поступило заявление о внесении изменения в реестр лицензий Московской области путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Новая Деревня, ул. Набережная, д. 35 корп. 4.

Исходя из того, что согласно сведений, содержащихся в реестре лицензий Московской области указанный многоквартирный дом находился в управлении другого лицензиата (ООО "РСУ-7), суд приходит к выводу о наличии у Инспекции оснований для принятия решения от 06.12.2019 г. N Р001-8421769631-31579326 о приостановлении рассмотрения заявления Товарищества на срок, не превышающий 30 рабочих дней в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр.

Таким образом, решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области является законным и обоснованным.

Также ТСН "ТСЖ Опушкино-4" просит признать незаконным решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 22.01.2020 г. N Р001-8421769631-31579326 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Как указывалось ранее, пунктом 9 Порядка в качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно подпункта "а" пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Однако, как следует из материалов дела, при проверке ГЖИ документов, представленных Товариществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, было установлено нарушение процедуры организации и проведения общего собрания, а именно: собственники не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, а также об итогах собрания.

Кроме того, согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 10.07.2019 г. N 1 установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50% голосов) имеется; большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию - ТСН "ТСЖ Опушкино-4".

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из текста решения от 22.01.2020 г. N Р001-8421769631-31579326, в качестве оснований для отказа административным органом указаны следующие обстоятельства:

- в нарушение требований пп. "а", "д" п. 20 приказа N 44/пр в реестре собственников помещений МКД не указаны сведения обо всех собственниках помещений, о площади каждого помещения в МКД (в отношении помещений, находящихся в долевой собственности); не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц, свидетельства о рождении, подтверждающие полномочия голосования родителей за несовершеннолетних детей;

- в нарушение требований пп. "г" пункта 3 приказа N 938/пр отсутствует копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, лицу принявшему на себя обязательства по управлению МКД.

Доказательств представления в Госжилинспекцию вышеуказанных документов при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГЖИ от 22.01.2020 г. N Р001-8421769631-31579326 является законным и обоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решений от 06.12.2019 г. N Р001-8421769631-31579326 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, от 22.01.2020 г. N Р001-8421769631-31579326 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывалось ранее, 17.12.2019 г. ТСН "ТСЖ Опушкино-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РСУ-7" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом; решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 г. по делу N А41-107649/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 г., требования ТСН "ТСЖ Опушкино-4" удовлетворены; в указанном решении также указано на вынесение 22.01.2020. оспариваемого решения от 22.01.2020. N Р001-8421769631-31579326 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

При этом суд обращает внимание, что в судебном заседании 08.06.2020. принимал участие представитель ТСН "ТСЖ Опушкино-4" по доверенности - Славин Д.А. по доверенности от 23.01.2020.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов в результате бездействия заинтересованного лица заявителю стало известно 08.06.2020.

На основании изложенного трехмесячный процессуальный срок надлежит исчислять с 08.06.2020 г., то есть с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно, с учетом приведенных положений правовых норм и положений части 3 статьи 113 АПК РФ трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании указанного бездействия истек 08.09.2020 .

С настоящим заявлением Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 30.03.2021 ., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области, т.е. с пропуском срока на обжалование более, чем на 6 месяцев.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от Товарищества не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу № А41-22588/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.А.Панкратьева

Э.Г.Хомяков