Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-286842/19-54-1584

17 декабря 2019 года

г.Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

иску Общества с ограниченной ответственностью «Арнед» (ОГРН 1097746852092, ИНН 7729647127)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А в четвертой степени» (ОГРН 5187746031776, ИНН 9731021002)

о взыскании задолженности по договору аренды от 21.01.2019 №01/2019А по переменной части арендной платы в размере 22 374,21 руб. за период август и сентябрь 2019 года, по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 20.09.2019 в размере 73 333,33 руб., неустойки в соответствии с п.8.2 по состоянию на 27.10.2019 в размере 60 719,96 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга, 30000 руб. расходов на юридические услуги в соответствии с договором №6 возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2019, акта об оказании юридических услуг от 18.10.2019, п/п от 25.10.2019 №234

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арнед» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А в четвертой степени»  о взыскании задолженности по договору аренды от 21.01.2019 №01/2019А по переменной части арендной платы в размере 22 374,21 руб. за период август и сентябрь 2019 года, по постоянной части арендной платы за период с 01.09.2019 по 20.09.2019 в размере 73 333,33 руб., неустойки в соответствии с п.8.2 по состоянию на 27.10.2019 в размере 60 719,96 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга, 30000 руб. расходов на юридические услуги в соответствии с договором №6 возмездного оказания юридических услуг от 02.09.2019, акта об оказании юридических услуг от 18.10.2019, п/п от 25.10.2019 №234.

12.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 95 707 руб. 54 коп., 60 719  руб. неустойки, неустойки начисленной на сумму основного долга из расчета 0,5 процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 693 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 21.01.2019 № 01/2019А (далее - Договор) в отношении части нежилого помещения по адресу: 121471, город Москва, р-н Можайский, ул. Гвардейская, д. 14, помещение II, комнаты 13, 8, 9, 10, 11, 12, общей арендуемой площадью - 74,2 кв.м (далее - Помещение).

Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.05.2019 за номером регистрации 77:07:0008002:13247-77/007/2019-12. 

20.09.2019 Арендатор вернул Арендодателю Помещение в связи с расторжением Договора по инициативе Арендатора (уведомление Арендатора исх№14.08.2019/1). 

Запись о прекращении Договора внесена регистрирующим органом 04.10.2019 на основании заявления Арендодателя и уведомления о расторжении Договора от Арендатора. 

В соответствии п. 4.1, 4.2 и 4.3 Договора Арендатор обязан ежемесячно оплачивать Арендодателю Постоянную часть арендной платы в размере 110 000 рублей без выставления счетов и Переменную часть арендной платы на основании выставленных счетов. 

Согласно п. 4.2. Договора Переменная часть арендной платы состоит в возмещении Арендодателю стоимости электроэнергии, водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета по ценам, установленным ресурсоснабжающими организациями, а также иных коммунальных и эксплуатационных платежей, оплачиваемых Арендодателем за содержание Помещения. Арендодатель обязан до 25 числа каждого месяца выставлять документы: счет и акт оказанных услуг по переменной части арендной платы. При условии предоставления документов (счет, акт) оплата переменной части арендной платы, производится в течении 7 банковских дней (за прошедший месяц) с момента предоставления вышеуказанных документов.

Арендодатель выставлял счета на коммунальные услуги и акты за Переменную часть Арендатору способом, предусмотренным п. 10.3 Договора, по электронной почте Арендатора, указанной в Договоре. Однако, Арендатор не оплачивал счета вовремя, допуская значительные просрочки (таблицу по просрочкам и расчету пеней прилагаю) и уклонялся от подписания актов. Задолженность по Переменной части составляет 22 374,21 рублей частично за август и полностью за сентябрь 2019 года.

Как указывает истец, у Арендатора остались перед Арендодателем остались неисполненные денежные обязательства в размере 95 707,54 руб.: 73 333,33 рубля за Постоянную часть арендной платы (с 01.09.2019 по 20.09.2019) и 22 374,21 рублей за Переменную часть арендной платы (за август и сентябрь 2019 года).

Согласно п. 4.5 Договора Арендодатель вправе удержать Обеспечительный платеж в связи с неисполнением условий Договора по соблюдению срока аренды и досрочным расторжением Договора по инициативе Арендатора. Арендодатель воспользовался своим правом и в этой связи Обеспечительный платеж не может быть зачтен в качестве оплаты арендной платы и не принимается во внимание при составлении взаимных расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 27.10.2019 пени за просрочку исполнения денежного обязательства составляют 60 719,96 рублей: за просрочку всех платежей Переменной части арендной платы - 31 386, 40 рублей, за просрочку Постоянной части арендной платы - 29 333,56 рублей. 

19.09.2019 с целью досудебного урегулирования спора Арендодатель обратился к Арендатору с претензией об уплате просроченных платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что арендуемая площадь составляет 60,6 кв.м., а не 74,4 кв.м., в связи с чем начисление арендной платы произведено неверно; указывает, что помещение было передано в аренду с недостатками, были проблемы с холодным водоснабжением; истец несвоевременно представлял счета на оплату переменной арендной плате; указывает, что истец должен был зачесть обеспечительный платеж в счет погашения задолженности по арендной плате; указывает, что срок аренды в 60 месяцев нарушает принцип свободы договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 74,2 кв.м., договор аренды в указанной редакции был зарегистрирован в Управлении Росреестра, доводы о том, что истец не исполнял свои обязательства по ремонту труб не подтверждены документально, обеспечительный платеж удержан в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора, в связи с чем не подлежит зачету в счет оплаты платежей по аренде.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 74,2 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи от 21.01.2019 стороны подтверждают, что в соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 74,2 кв.м.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.05.2019 за номером 77:07:0008002:13247-77/007/2019-12.

Доказательств регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 22.01.2019 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены Акт №35 от 28 февраля 2019 г., Акт №65 от 30 апреля 2019 г., Акт №118 от 30 июня 2019 г., подписанные со стороны истца и ответчика. В указанных актах указано, что арендная плата начисляется за площадь в размере 74,2 кв.м.

Претензии относительно качества сдаваемого в аренду помещения относительно системы водоснабжения не нашли своего документального подтверждения (заключения специалистов и т.п.) в материалах дела и не имеют правового значения в целях разрешения указанного спора.

Относительно доводов о зачете суммы обеспечительного платежа в арендные платежи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В соответствии с п.4.5 договора аренды арендодатель вправе удержать Обеспечительный платеж в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.

20.09.2019 Арендатор вернул Арендодателю Помещение в связи с расторжением Договора по инициативе Арендатора (уведомление Арендатора исх№14.08.2019/1). 

С учетом изложенного, обеспечительный платеж правомерно удержан арендодателем как штрафная санкция за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности подтверждается материалам дела.

Начисление пени и неустойки согласовано сторонами в договоре.

Расчет задолженности  и неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, задолженность по арендной плате в размере 95 707 (девяносто пять тысяч семьсот семь) руб. 54 коп., 60 719 (шестьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5 процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  (ст. 112 АПК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг №6 от 02.09.2019 и платежное поручение №234 от 25.10.2019 об оплате юридических услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции относительно требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, предметом договора (раздел 1) является изучение документов, подготовка и направление претензии, формулировка исковых требований, подготовка расчета, расчет госпошлины, подача иска, представление интересов в судебных заседаниях всех инстанций, дополнительные услуги по договоренности. Таким образом, факт подписания искового заявления представителем по доверенности не указывает на то, что все услуги в рамках заключенного договора были оказаны физическим лицом, которому была выдана доверенность. Кроме того, ответчиком заявление о фальсификации договора на оказание юридических услуг не заявлялось.

Вместе с тем, судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает разумным  с  учетом  категории  спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме  7 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А в четвертой степени» (ОГРН 5187746031776, ИНН 9731021002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арнед» (ОГРН 1097746852092, ИНН 7729647127) задолженность по арендной плате в размере 95 707 (девяносто пять тысяч семьсот семь) руб. 54 коп., 60 719 (шестьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга из расчета 0,5 процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                     Т. Г. Голоушкина