5044/2024-125776(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121581/2023

12 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Государственного учреждения  "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Инвест" (620143, 

<

...> стр. 19, офис 265, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  здравоохранения "Городская Мариинская больница" (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

2) "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга" (196006, 

<

...>, литера А, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании убытков при участии - от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2024; - от ответчика: не явился (извещен); 

- от третьих лиц: 1) ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024;  2) не явился (извещен);  

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах  публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице государственного учреждения "Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (далее – учреждение) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Инвест"  (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 420 510 рублей 18 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, были привлечены Санкт-Петербургское  

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Мариинская  больница" и государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Санкт-Петербурга".  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные  требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска  возражал. В судебное заседание явился представитель третьего лица № 1, представил  отзыв, в котором поддержал исковые требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между государственным учреждение "Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной  ответственностью "Спец-Инвест" заключен контракт от 16.03.2022 №  03722000001220001790001 (далее - контракт № 1) на поставку медицинских изделий  для функциональной регистрации электрофизиологических параметров на общую  сумму 1 297 082 руб.  

В соответствии со спецификацией к Контракту № 1 поставке подлежали  электроды для электрокардиографии (35 000 шт. по цене 4.25 руб. за 1 шт.), электроды  для электрокардиографии (35 000 шт. по цене 4.25 руб. за 1 шт.), электроды для  электрокардиографии (7 200 шт. по цене 16.60 руб. за 1 шт.), электрод стимулирующий  (1 шт. по цене 40 000 руб.), кабель для регистрации ЭКГ (20 шт. по цене 12 500 руб. за 1  шт.), кабель для регистрации ЭКГ (1 шт. по цене 98 000 руб.), кабель для регистрации  ЭКГ (3 шт. по цене 32 000 руб. за 1 шт.), кардиоэлектрод многофункциональный (20 шт.  по цене 5 250 руб. за 1 шт.), электрод игольчатый для электромиографии (89 шт. по цене  1 124 руб. за 1 шт.), электрод игольчатый для электромиографии (89 шт. по цене 1 124  руб. за 1 шт.), набор для измерения венозного и артериального давления с двумя  преобразователями (30 шт. по цене 1 267 за 1 шт.), набор с датчиком для измерения  давления с одним преобразователем (35 шт. по цене 771 руб.), набор для измерения  венозного и артериального давления с двумя преобразователями (15 шт. по цене 1 733  за 1 шт.).  

Cогласно п.п. 4.2-4.3 контракта № 1 поставки осуществляются по заявкам  заказчика с момента подписания контракта до 20.12.2022. Срок поставки - 4 рабочих  дня с момента получения заявки от заказчика.  

Учреждением 25.03.2022 в адрес ООО "Спец-Инвест" направлена заявка на  поставку товара, предусмотренного контрактом № 1, на сумму 1 297 082 руб.  

Поставка товара ответчиком осуществлена частично, поставлены кабели для  регистрации ЭКГ в количестве 4 шт. (3 из 13 позиций спецификации к Контракту № 1),  которые оплачены учреждением в сумме 444 000 руб., в части поставки иных товаров,  предусмотренных спецификацией к контракту № 1, обязательства ООО "Спец-Инвест"  не выполнены.  

В связи с нарушением со стороны ответчика существенных условий контракта №  I 17.05.2022 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта, решение исполнителем не оспорено.  

Решением УФАС по Санкт-Петербургу по делу № РПН-78-823/22 от 01.07.2023  сведения об ООО "Спец-Инвест" включены в реестр недобросовестных поставщиков.  

С целью обеспечения нужд бюджетного учреждения в условиях ненадлежащего  исполнения обязательств ООО "Спец-Инвест" учреждением на основании ч. 17.1 ст. 95  Федерального закона № 44-ФЗ с ООО "Медимком" заключен контракт от 24.06.2022 №  03722000001220001790002 (далее -контракт № 2) на поставку медицинских изделий для  

функциональной регистрации электрофизиологических параметров на общую сумму 1  751 705,06 руб.  

Учреждением с ООО "Медимком" 17.02.2023 заключено соглашение о  расторжении контракта № 2 в силу исполнения последним обязательств и оплаты' в  сумме 1 468 800, 96 руб., что подтверждается платежными поручениями.  

Поскольку цена товара, закупленного учреждением в рамках контракта № 2 с  ООО "Медимком", превысила цену товара, закупленного по Контракту № 1 с ООО  "Спец-Инвест", принимая во внимание, что поставка товара по контрактам №№ 1, 2  финансируется за счет средств государственного учреждения "Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга", посчитав, что последнему  в результате недобросовестных действий ООО "Спец-Инвест" причинен ущерб в  размере 420 510, 48 руб. в виде разницы между стоимостью товара по контракту № 1 и  ценой аналогичного товара, установленной в контракте № 2, прокурор обратился от  имени и в интересах государственного учреждения "Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" с настоящим иском.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения  обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но  разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может  предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между  установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи  524 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2  статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются  расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления  нарушенного права.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту,  повлекшего его досрочного прекращение, подтвержден материалами дела. Факт  заключения и исполнения замещающей сделки подтвержден представленным  контрактом с ООО "Медимком" и приложениями к нему.  

Представленные в отзыве на исковое заявления гарантийные письма и письмо об  отмене решения об одностороннем отказе от контракта не могу быть приняты во  внимание судом, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства их вручения  /направления.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья  393.1 ГК РФ). Ответчик не доказал, что кредитор действовал недобросовестно и/или  неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1  статьи 404 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Инвест" в пользу  Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Санкт-Петербурга" 420 510 рублей 48 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Инвест" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 410 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.