Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза      Дело № А49-10781/2023

“ 23 ” января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 23 » января 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о расторжении договора № 2023.70354 от 21 апреля 2023 года

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва о расторжении договора № 2023.70354 от 21 апреля 2023 года.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 10.4 договора (договорная подсудность).

Судебное заседание по делу назначено на 16 января 2024 года.

Ответчик, либо его полномочный представитель в судебное заседание 16 января 2024 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121-122).

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № 2694799 от 10 апреля 2023 года (л.д. 32-33) истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор от 21 апреля 2023 года № 2023.70354 (л.д. 20-31), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар (ноутбуки ASUS VivoBook PRO 15 M6500QH-HN034) в количестве 5-ти штук в соответствии с комплектностью и техническими характеристиками, согласованными в приложении № 2 к договору, а истец обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Цена договора определена в сумме 279535 руб. 74 коп. (пункт 3.1).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали срок поставки товара - не позднее 15 мая 2023 года.

Место поставки товара указано в пункте 2.1 договора: ГАПОУ ПО ПКИПТ) ИТ-колледж, 440003, 

<

...>. Поставка осуществляется силами и средствами поставщика.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Также стороны согласовали срок рассмотрения досудебных претензий – не более 5-ти календарных дней с даты получения требования (раздел 10 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2023 года или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 11.1).

Истец указывает, что в установленный соглашением сторон срок (до 15 мая 2023 года) ответчик не исполнил договорные обязательства, поставку товара не произвёл.

В связи с этим, истец направил ответчику претензии исх. от 22 мая 2023 года № 509 и исх. от 13 июня 2023 года № 601 с требованием о поставке товара и уплате неустойки (л.д. 34-37).

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, 13 июня 2023 года в адрес истца от отправителя (ИП ФИО1) через транспортную компанию СДЭК поступил товар в количестве 5-ти упаковочных коробок. В процессе комиссионной приёмки было установлено, что в поступивших коробках находятся ноутбуки MAIBENBEN, вместо предусмотренных договором ноутбуков ASUS VivoBook PRO 15 M6500QH-HN034, отгрузочные документы на товар отсутствуют.

Факт поставки товара, не соответствующего условиям договора, зафиксирован в актах от 13 июня 2023 года и от 15 июня 2023 года (л.д. 38, 43).

С согласия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате осмотра, акты от 13 июня 2023 года и от 15 июня 2023 года составлены истцом в одностороннем порядке (уведомление истца исх. от 14 июня 2023 года об осмотре поставленного товара, сообщение ответчика исх. от 15 июня 2023 года о согласовании приёмки в отсутствие поставщика - л.д. 39-42).

20 июня 2023 года истец направил ответчику претензию исх. № 642, в которой потребовал заменить поставленный товар на товар, соответствующий условиям договора (л.д. 44-46).

Требование истца ответчик проигнорировал.

Истец указывает, что 21 июня 2023 года возвратил ИП ФИО1 полученные от него ноутбуки, предварительно согласовав с ответчиком транспортную компанию и дату отгрузки.

В рамках настоящего дела истец просит суд расторгнуть договор от 21 апреля 2023 года № 2023.70354, заключённый с ответчиком, в связи с существенным нарушением стороной условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

12 сентября 2023 года истец направил ответчику претензию исх. № 875, в которой предложил ИП ФИО1 расторгнуть договор № 2023.70354 от 21 апреля 2023 года. Также в названном письме истец установил ответчику срок для рассмотрения предложения – пять рабочих дней с даты получения. В качестве приложения к претензии ответчику направлено соглашение о расторжении договора (л.д. 51-55).

В указанный истцом срок ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, подписанный экземпляр истцу не возвратил.

Суд установил, что в пункте 11.2 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в порядке одностороннего отказа стороны от его исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив доводы истца, арбитражный суд признаёт допущенное ответчиком нарушение условий договора (просрочка поставки товара более 8-ми месяцев) существенным, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьями 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Расторгнуть договор на поставку ноутбуков № 2023.70354 от 21 апреля 2023 года, заключённый между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова