Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38539/2022

04 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ХЕМИКС" (адрес: 191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 26, ЛИТЕРА А, ОФИС 519, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРИКС" (адрес: 191124, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 85-Н РАБОЧЕЕ МЕСТО №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

о взыскании 674 159 руб. 72 коп., расторжении договора

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019

от ответчика: не явился. извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХЕМИКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРИКС" об расторжении договора поставки № 374 от 05.12.2018, а также о взыскании 674 159 руб. 72 коп. задолженности.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, подтвердила, что претензию о расторжении договора истец в адрес ответчика не направлял.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Хемикс" и ООО "Ультрикс" заключили договор поставки № 374 от 05.12.2018, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия договора на основании утвержденных сторонами дополнений передавать товар (вторичный полиэтилентерефталат) на условиях договора, а покупатель (истец) принимать товар и оплачивать его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные договором. 

Согласно п. 3.2 договора порядок оплаты - отсрочка платежа в течение 5 календарного дня с даты поставки товара, если иное не предусмотрено конкретной заявкой на поставку товара, или дополнительным соглашением сторон.

Истец исполнил обязательство по договору, в связи с чем, произвел предоплату в размере 3 893 910 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела. 

Ответчик лишь частично поставил товар, что подтверждается УПД, приобщенными в материалы дела, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 674 159 руб. 72 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год.

Согласно п. 6.9 договора в судебном порядке споры подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

23.04.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате предоплаты исх.№339, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленной ко взысканию суммы по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное истцом ответчику требование от 23.04.2021 № 339 о возврате предоплаты требования о расторжении договора не содержит. Доказательства направления в адрес ответчика приложенной к иску претензии от 23.04.2021 № 338 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, исковое требование о расторжении договора поставки             № 374 от 05.12.2018, заключенного между ООО "Хемикс" и ООО "Ультрикс", подлежит оставлению без рассмотрения. 

Расходы ситца по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЕМИКС" 674 159 руб. 72 коп. задолженности по возврату предоплаты, 16 483 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Иск в части требования о расторжении договора поставки  № 374 от 05.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УЛЬТРИКС" и обществом с ограниченной ответственностью "ХЕМИКС", оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова