АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21489/18

10 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен     10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управление и сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости  (товариществу собственников жилья) "Красноармейская, 200/1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 491 334,06 руб. задолженности за техническое содержание общего имущества МКД  за период март – апрель 20118 г., 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 06.07.2018  г. (до перерыва), ФИО2 по доверенности б/н от 06.07.2018  г.  (после перерыва)

от ответчика:  ФИО3 по доверенности б/н от 06.08.2018 г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление и сервис"  обратилось  в суд с иском к  товариществу собственников недвижимости  (товариществу собственников жилья) "Красноармейская, 200/1" с требованием о  взыскании 491 334,06 руб. задолженности за техническое содержание общего имущества МКД  за период март – апрель 20118 г., 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  28.11.2018 г.  объявлялся перерыв до 04 декабря 2018 г. до 10 часов 00 минут, а далее до 05 декабря 2018 г. до  17 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился  доводами ответчика. Полагает, что план работы,  составленный УК является внутренним документом и  его выполнение (невыполнение) не влияет на размер исковых требований,  взыскиваема плата носит абонентский характер и ее размер не зависит от объема оказанных услуг. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что нормативно утвержден минимальный перечень услуг, выполнение которых необходимо при управлении домом, взыскиваемая плата зависит от объема оказанных услуг, и, в случае их неоказания не вносится, оспорил объем оказанных услуг, сообщил, что некоторые из заявленных в плане работ УК не выполнены. Полагает, что сумма иска должна быть уменьшена на сумму работ, выполненных ответчиком самостоятельно. Акты выполненных работ не подписаны председателем ТСЖ, что свидетельствует о несогласии с объемом работ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  08.07.2015 года между ТСН (ТСЖ) «Красноармейская, 200/1» и ООО «Элита Сервис ТСЖ» (переименовано в ООО «Управление и Сервис») заключен договор на обслуживание, техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2.1 указанного договора, обслуживающая организация за плату, указанную в разделе 4 договора обязуется осуществить комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Техническое обслуживание - мероприятия профилактического характера, проводимые систематически, через установленные периоды, включающие определенный комплекс работ.

Согласно п. 4.1 Договора, Ответчик ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяца обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2 Договора, размер ежемесячной платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома составляет - 22,33 руб./кв.м, общей площади помещений.

Размер ежемесячной платы за дополнительное обслуживание - услуги консьержей - лифтеров составляет 4,02 руб./кв.м, общей площади помещений.

10.10.2017 года Дополнительным соглашением к договору на обслуживание, техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме от 08.07.2015 года были внесены изменения, согласно которому ООО «Элита Сервис ТСЖ» изменило наименование на ООО «УК Элита Сервис».

01.05.2018года между сторонами состоялось соглашение о расторжении договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 04.07.2018 года задолженность Ответчика по оплате услуг по Договору составляет 491 334,06 руб. за период с 01.01.2018 года по 04.07.2018 года.

ТСН (ТСЖ) «Красноармейская, 200/1» свои обязанности по договору обслуживания от 08.07.2015 года в полном объеме не исполнило, в связи с чем 17.05.2018 года Ответчику была направлена письменная претензия о погашении образовавшейся задолженности за период с 01.01.2018 года по 25.05.2018 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 780 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы и услуги, предусмотренные договором и планом работ на 2018 год истцом выполнены не в полном объеме, а также ненадлежащего качества.

В обоснование позиции о некачественном оказании услуг ответчиком предоставляется в материалы дела документ - «План работ управляющей организации на 2018 год, утвержденный директором ООО «Элита-Сервис».

Между тем,  план работ управляющей организации на 2018 год является внутреннем документом истца, а потому не может быть принят во внимание судом при определении объема фактически выполненных работ. Данный документ так же не подлежал согласованию, либо утверждению со стороны ответчика, что подтверждает позицию Истца о необязательности для сторон данного документа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 5.2. договора на обслуживание и техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме, в случае не получения Обслуживающей организацией претензий в письменном виде от ТСН (ТСЖ) по качеству оказанных услуг до 5 числа следующего за расчетным месяца, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. Доказательств обращения к Истцу с письменными претензиями Ответчиком не представлено.

Отклонению подлежит и довод Ответчика о том, что Истцом не оказывались услуги консьержа. В материалы дела представлен договор оказания услуг № 620/01/11/16/2 от 01.11.2016, в соответствии с которым услуги по уборке придомовой территории, дежурству консьержей осуществлял ИП ФИО4.

Отсутствие в трудовой книжке одного из консьержей информации о трудоустройстве не означает, что истцом  указанная  услуга не оказывалась. Кроме  того, ответчик не заявляет о недостатках в работе истца по качеству услуг консьержа и не представляет доказательств того, что  осуществлявшиеся им выплату в пользу консьержей производились по самостоятельно заключенным трудовым или граждаско-правовым договорам, а не носили характер дополнительного вознаграждения низкооплачиваемой категории работников по решению собственников. 

Работы по замене шкафа управления насосной станции ГВС. в т.ч. стоимость самого оборудования не относится к содержанию и ремонту общего имущества, как являющиеся видом капительного ремонта сетей. 

Согласно п .3.1.1 договора истец должен обеспечить функционирование внутренних инженерных сетей и технических устройств, а в соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору устранять незначительные неисправности в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров).

В связи с чем,  истец не должен за свой счет восстанавливать и, тем более, заменять сложное оборудование, являющиеся общей собственностью,   

Согласно п. 4.2 Договора, размер ежемесячной платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома составляет - 22,33 руб./кв.м, общей площади помещений.

Исходя из указанного условия договора, согласно которого размер и факт внесения платы за содержание, техническое обслуживание общего имущества МКД поставлен в зависимость только от площади  помещения, не обусловлен объемом оказываемых услуг. суд оценивает спорную плату как имеющую абонентский характер и подлежащую внесению   ежемесячно в одном и том же размере. 

Оплата  производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. При этом в обязанности исполнителя входит как выполнение планового технического обслуживания, так и осуществление ремонтных работ общедомового оборудования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 491 334,06 руб. задолженности за техническое содержание общего имущества МКД  за период март – апрель 2018 г.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 24 000 руб. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены  договор оказания юридических услуг № 30 от 06.07.2018 г., платежное поручение № 000564  от 12.07.2018 г. на сумму  60 000 руб.  

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым  средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. 

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:  подготовка искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в 4 судебных заседаниях (09.10.2018 г., 28.11. – 04.12.2018 г. - 05.12.2018 г., с учетом перерыва)  по 2 800 руб. за каждое судебное заседание,  подготовка письменных пояснений к иску  – 2 800 руб., что в общей сумме составляет 24 000 руб. 

В связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в сумме  24 000 руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов  надлежит отказать.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. 

Суд также учитывает качество пояснений представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, а также  полноту и качество исполнения требований суда о представлении пояснений. 

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №  000545 от 09.07.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 12 827 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 12 827 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости  (товариществу собственников жилья) "Красноармейская, 200/1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление и сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  491 334,06 руб. задолженности за техническое содержание общего имущества МКД  за период март – апрель 2018 г., 24 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 12 827 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Корх С.Э.