﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А56-118404/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Кругликовой О.Ю. (доверенность от 22.12.2020), от акционерного общества «Артис – Детское питание» Малышевой Т.Н. (доверенность от 17.02.2020), Ретивых Р.А. (доверенность от 22.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант» Бугаева М.К. (доверенность от 22.03.2020),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу           № А56-118404/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Артис – Детское питание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант» (далее – ООО «Альфа-Провиант»), государственному бюджетному образовательному учреждению гимназия № 159 «Бестужевская» Калининского района Санкт-Петербурга, государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 172 Калининского района Санкт-Петербурга, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 175 Калининского района Санкт-Петербурга, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 179 Калининского района Санкт-Петербурга, администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании недействительными протоколов рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 16.11.2020                            №№ 0172200004320000202, 0172200004320000203, 0172200004320000204, 0172200004320000205, 0172200004320000206 в части решения об  отказе в допуске к участию в аукционе заявки, поданной Обществом; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием, с извещениями №№ 0172200004320000202, 0172200004320000203, 0172200004320000204, 0172200004320000205, 0172200004320000206; о признании недействительными государственных контрактов от 30.11.2020    №№ 01722000043200002060001, 01722000043200002050001, 0172200004320000204, 01722000043200002030001, 01722000043200002020001.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба Администрации на решение арбитражного суда возвращена определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и на неправильное применение им норм процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба подана в установленный срок, оснований для ее возврата не имелось.

В судебном заседании представители Администрации и ООО «Альфа-Провиант» просили жалобу удовлетворить, а представители Общества – отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2); ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.03.2021 подана Администрацией в суд апелляционной инстанции 28.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Администрации апелляционную жалобу определением от 13.05.2021, исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена апелляционным судом, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А56-118404/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 И.Г. Савицкая