именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100342/23-53-812

г. Москва

1 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 30 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2010)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о замене товара по договору от 23.12.2021 № 1059КИ/2021

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, 

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью машиностроительный завод «ТОНАР» (142635, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, ГУБИНО ДЕРЕВНЯ, 1-Я ЛЕНИНСКАЯ УЛИЦА, 76, А, ------, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТАНДАРТ – ТЕРМО» (346350, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОСУЛИНСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЙ СУЛИН ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, КОРПУС 7584, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО2 по дов. от 25.04.2023 (диплом)

от ответчика-  ФИО3 по дов. от 28.11.2023 №235 (диплом)

от третьего лица ООО МЗ «Тонар» ФИО4 по дов. от 11.08.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику ООО «Компания СИМ-авто» о замене товара - полуприцепа ненадлежащего качества.

В обоснование требований истец сообщает, что в период гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки, выразившиеся в переломе подрамной конструкции, разрыв напольного покрытия кузова, отрыв продольного бруса от пятого коника, отрыв запоров от пятого борта справа и слева, отрыв корзины запасных колес. Все указанные недостатки связаны с кузовом (надстройкой) полуприцепа-контейнеровоза.

Ответчик передал истцу товар, не соответствующий условиям договора, так как производителем является не ООО МЗ «Тонар», а ООО «Евро Стандарт-Термо» или другой производитель.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям: обязательство по поставке товара надлежащего качества исполнено, товар передан без дефектов, наличие существенных недостатков не доказано, в гарантийном ремонте истцу было отказано ввиду эксплуатационного характера дефекта, аналогичного полуприцепа с надстройкой иного производителя не существует, ответчик имеет право на возмещение стоимости эксплуатационного износа.

От ООО МЗ «Тонар» представлены пояснения, из которых следует, что завод не изготавливал транспортное средство с надстройкой, согласно техническим характеристикам, для полуприцепа никаких надстроек не предусмотрено, гарантия производителя не распространяется на компоненты и надстройки, которые на входили в комплектацию транспортного средства.

От «Евро Стандарт-Термо» представлен отзыв, просит в иске отказать, так как при приемке-передаче товара истец не имел претензий к продавцу по качеству, в т.ч. внешним дефектам, и комплектности товара, на надстройке закреплена табличка со всей необходимой информацией, дефекты надстройки возникли вследствие нарушения истцом требований руководства по эксплуатации, в частности, правил крепления круглого леса, что привело к отрыву/перелому конструкции.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 23.12.2021 № 1059-ДАА/01/2021 с правом выкупа.

Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Компания СИМ-авто», специализированный полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: 

<

***>, наименование и качественные характеристики которого определены лизингополучателем и указаны в обязательном договоре (договоре купли-продажи).

Указанный предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 23.12.2021 № 1059КИ/2021, заключенному с продавцом ООО «Компания СИМ-авто» и передан лизингополучателю.

По условиям договора, продавец обязался передать покупателю следующий товар: специализированный полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 VIN: 

<

***>, номенклатура которого согласована сторонами и приведена в приложении № 1 к договору (п. 1.1, 1.2).

Согласно спецификации – приложению № 1, товар представляет собой специализированный полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989. В приложении № 1 приведены следующие технические характеристики: допустимая масса снаряженного полуприцепа 8700 кг, допустимая масса перевозимого груза 38900 кг, тип кузова – бортовой лесовоз-сортиментовоз, длина платформы 13600 мм, допустимая масса полуприцепа 47600 кг, дополнительное оборудование – трап с двумя лестницами и поручнями, ширина платформы 2550 мм, высота платформы 2650 мм, производитель ООО МЗ «Тонар».

Приложение содержит фотографию полуприцепа.

Фактически переданный лизингополучателю полуприцеп соответствует своему изображению на фотографии и представляет собой полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989, изготовленный ООО МЗ «Тонар», с установленной на нем надстройкой – контейнером-сортиментовозом (лесовозом), изготовленным ООО «Ставропольский завод автоприцепов».

В процессе эксплуатации транспортного средства возникли дефекты: разрушения по сварному шву боковых лонжеронов крепления съемных бортов в месте соединения с поперечным лонжероном коников; частичное разрушение по сварному шву с поперечным лонжероном коников листа настила пола надстройки в местах разрушения боковых лонжеронов крепления бортов; изгиб несущей продольной балки-лонжерона рамы надстройки в центральной части рядом с местом разрушения бокового лонжерона крепления съемного борта; разрушение с отрывом замка левого и правого бортов надстройки в результате изгиба несущей продольной балки надстройки в центральной части, и образовавшегося зазора между бортом и стойкой центральных коников.

Все повреждения касаются надстройки полуприцепа, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 повреждений не имеет.

Рассмотрев требование истца о замене товара (исх. от 05.09.2022), продавец сообщил, что наличие существенного дефекта возможно будет определить после осмотра контейнеровоза сервисом завода-изготовителя (исх. от 20.09.2022 № 338-юр).

После изучения представленных истцом материалов фотофиксации, исходя из информации по ним от завода-изготовителя (исх. от 20.10.2022 № 68), ответчик отказал в удовлетворении претензии и посоветовал обратиться на завод-изготовитель для производства коммерческого ремонта (исх. от 21.10.2022 № 394-юр).

Истец просит заменить автомобиль на аналогичный надлежащего качества.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в т.ч. потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В целях проверки доводов сторон суд назначил комплексную судебную товароведческую и автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: соответствует ли товар условиям договора купли-продажи и спецификации; соответствует ли товар, включая надстройку, законодательным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к данному виду товара, а также сертификату соответствия № РОСС RU.АЖ49.Н01065, ОТТС № ТС RU Е-RU.ГА06.00610.Р1; установить наличие или отсутствие дефектов (недостатков) товара, включая надстройку, при их наличии описать внешнее проявление дефектов; препятствуют ли дефекты эксплуатации транспортного средства; установить характер дефектов: конструктивный, производственный, эксплуатационный; установить объем и стоимость работ по устранению дефектов.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО ИЦ «Независимая экспертиза» ФИО5, ООО «Априори-эксперт» ФИО6, ФИО7, ФИО8

По причине наличия разногласий совместное заключение комиссионной экспертизы не представлено, представлены отдельные заключения эксперта АНО ИЦ «Независимая экспертиза» от 25.10.2023 № 422-10/23 и заключение экспертов ООО «Априори-эксперт» от 06.12.2023 № 23/12175.

Существенных разногласий по параметрам и характеристикам изделия у экспертов не возникло.

Согласно руководству по эксплуатации, полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989 предназначен для перевозок контейнеров общего назначения допустимой длиной 12 192 мм и шириной 2438 мм.

Габаритная длина установленной на контейнеровозе надстройки составляет 13 220 мм, ширина 2550 мм, в результате более длинной рамы надстройки, ее задний край располагается за рамой базы полуприцепа на расстоянии 880 мм.

Надстройка закреплена в штатные места крепления контейнера, на угловые фитинги. Имеются дополнительные легкосъемные крепления в виде шести прижимных пластин.

Эксперт ФИО5 пришел к выводу, что надстройка не является контейнером, указанным в руководстве по эксплуатации полуприцепа, имеет длину более 40 футов (12 192 мм) и конструкцию, отличную от требований ГОСТ Р 53350-2009 и международного стандарта ISO 668, выполнена на по указанному ГОСТ, а по ТУ 29.20.21-002-33248057-2021. Согласно руководству по эксплуатации, пристройка не подлежит установке на полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989. Эксплуатация полуприцепа с надстройкой не допускается.

Эксперт пришел к выводу, что полуприцеп невозможно использовать в указанных в договоре целях, как бортовой лесовоз, сортиментовоз, так как он предназначен для использования только по прямому назначению, а именно, перевозки контейнеров.

Эксперт также установил, что контейнеровоз соответствует ОТТС № ТС RU E-RU.ГА06.00610Р1, надстройка не соответствует требованиям ТР ТС 010/2011, так как на маркировке не указан год и месяц изготовления, отсутствуют записи о видах опасности, массе изделия, надстройка не соответствует протоколу испытаний. В паспорте надстройки, руководстве по эксплуатации указана модель, отличная от представленной, не совпадают условные обозначения в ТУ, паспорте, руководстве по эксплуатации, в связи с чем невозможно установить, какие документы имеют отношение к представленной надстройке.

Гарантийные обязательства на надстройку отличаются от гарантийных обязательств на полуприцеп, имеется значительное ухудшение потребительских свойств.

Эксперты ООО «Априори-эксперт» установили, что все габаритные размеры надстройки соответствуют размерам, указанным на чертеже производителя и ТУ 29.20.21-002-33248057-2021.

Руководство по эксплуатации контейнеровоза ТОНАР 9989 определяет основные требования к базе полуприцепа, однако в данном случае товаром является не полуприцеп-контейнеровоз ТОНАР 9989, а специализированный полуприцеп, предназначенный для перевозки лесных грузов: бревен, пиломатериалов, паллетов. Данная информация указана с договоре купли-продажи.

По наименованию (специализированный полуприцеп-контейнеровоз), по наименованию базы (полуприцеп ТОНАР 9989), по типу кузова (бортовой лесовоз-сортиментовоз), по VINкоду, по внешним габаритным размерам (длина 13 600 мм, ширина 2550 мм, высота 2650 мм), допустимой массе перевозимого груза (38 900 кг) и общей допустимой массе полуприцепа (47 600 кг) исследуемый полуприцеп соответствует условиям договора купли-продажи.

Сертификацию соответствия № РОСС RU.АЖ49.Н01065 контейнер-сортиментовоз (лесовоз) получил как «контейнер-сортиментовоз (паллетовоз)», сертификат содержит ссылку на ТУ 29.20.21-002-33248057-2021 «Контейнер - сортиментовоз (паллетовоз) для полуприцепа-контейнеровоза», основные параметры соответствуют общей информации, указанной в ТУ.

Геометрические размеры базы полуприцепа ТОНАР 9989 соответствуют указным в чертеже руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа-контейнеровоза и совпадают с информацией в ОТТС№ ТС RU E-RU.ГА06.00610Р1.

Разногласий по вопросу описания дефектов у экспертов не возникло.

Эксперт ФИО5 установил, что на момент исследования отсутствует жесткость и прочность продольных балок надстройки, балки изгибаются под собственным весом. Возможными причинами потери жесткости эксперт указал конструктивные ошибки, а именно, состыковку двух частей продольных балок, вследствие чего потеряна жесткость конструкции; установку надстройки на полуприцеп, который короче чем контейнер, в результате чего при движении возникли изгибающие нагрузки, а поскольку надстройка не имеет достаточной прочностной связи с продольными лонжеронами контейнеровоза, то произошла деформация основания контейнера с переломом в месте стыковки продольной балки.

Эксперты ООО «Априори-эксперт» установили, что измеренная твердость элементов рамы надстройки соответствует значениям ГОСТ 1050-2013, информация о материале, из которого изготовлены основные несущие элементы надстройки, в ТУ и чертежах отсутствует, материал исследуемого изделия соответствует углеродистой стали обыкновенного качества или качественной углеродистой стали в горячекатаном состоянии, что соответствует практике машиностроения в части изготовления рам полуприцепов.

Эксперты пришли к выводу, что несоответствие длины пристройки стандартным контейнерам еще не означает, что она не может применяться. В руководстве по эксплуатации к контейнеру-сортиментовозу содержатся требования к креплению груза с помощью двух ремней на грузовую секцию, в данном случае, крепление груза осуществлялось одним ремнем в задней части второй грузовой секции, что подтверждается фотографиями полуприцепа с грузом и штатных ремней крепления в заводской упаковке. Несоблюдение требований к креплению груза приводило к снижению жесткости платформы и продольному смещению груза при раскачивании. С учетом особенностей конструкции надстройки, когда часть платформы располагается за рамой базы полуприцепа, такое смещение нагрузки приводит к изгибу рамы настройки в продольном направлении, и как следствие, к разрушению по сварному шву боковых лонжеронов крепления бортов надстройки в месте максимального изгиба рамы.

Хотя факт эксплуатации с перегрузом не установлен, эксперты выявили факт чрезмерной загрузки надстройки бревнами по высоте, что приводило к смещению центра тяжести груза и снижению устойчивости полуприцепа при движении, а также к увеличению раскачиваемости груза в продольном и поперечном направлениях внутри надстройки.

Суд, изучив оба заключения экспертов, пришел к выводу о возможности принятия решения без проведения повторной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что проданный истцу товар соответствует условиям договора купли-продажи и сертификату соответствия. По условиям договора, товаром является специализированный полуприцеп-контейнеровоз, имеющий тип кузова: бортовой лесовоз-сортиментовоз. Именно такой товар и был передан истцу. Основой (шасси) полуприцепа является контейнеровоз ТОНАР 9989, на который установлена надстройка («контейнер») с предназначением бортовой лесовоз-сортиментовоз.

Изделие соответствует ТУ 29.20.21-002-33248057-2021 «Контейнер - сортиментовоз (паллетовоз) для полуприцепа-контейнеровоза, сертификату соответствия № РОСС RU.АЖ49.Н01065 и  ОТТС № ТС RU E-RU.ГА06.00610Р1.

Выводы эксперта ФИО5 о причинах повреждения носят предположительный характер и не подтверждены расчетами.

Из обоих заключений не следует с должной степенью достоверности, что причиной повреждений является несоответствие размеров полуприцепа и надстройки или влияние иных конструктивных и производственных факторов.

В связи с чем суд соглашается с выводами экспертов ООО «Априори-эксперт» о том, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование о замене товара ненадлежащего качества, суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.04.2023 № 81.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.