АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-601/2023

28 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) к акционерному обществу "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительства Севастополя, Акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация», Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, доказательства извещения имеются.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – истец) к Акционерному обществу "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору  от 01 ноября 2017 за период с 01.09.2020 по 19.04.2022 в сумме 65 954,73 руб., пеню в размере 9 337,37 руб.

В судебном заседании представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит заявленные исковые требования с учетом уточнения, в том числе устного, удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, письменный мотивированный отзыв не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Заводом заключен договор аренду земельного участка (далее - договор).

Предметом договора является земельный участок: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Рабочая, д. 2-а кадастровый номер 91:04:001002:148, площадью 1065 кв.м., вид разрешенного использования – тяжелая промышленность (код 6.2) (далее – земельный участок).

По акту приема-передачи от 27.11.2017 земельный участок передан  Заводу.

Распоряжением Правительства Севастополя от 27.07.2018 №2 22-РП Завод как имущественный комплекс был передан в собственность Российской Федерации, в связи с чем 09.04.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации Федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе». Указанным распоряжение в собственность Российской Федерации также был передан земельный участок с кадастровым номером 91:04:001002:148.

Между Городом федерального значения Севастополь и Российской Федерации 01.08.2018 подписан акт приема-передачи имущества государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» в собственность Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, все права арендодателя по договору перешли Росимуществу.

 Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Нормативная цена земельного участка, составляет 1 557 670,07 руб.  (п. 2.1 договора).    

Согласно п. 2.2. договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным  постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП (далее – Порядок № 524-ПП), в размере 2,4% от нормативной цены земельного участка. 

Величина годовой арендной платы установлена договором и составляет 37 384,08 руб. (1 557 670,07 х 2,4%), сумма ежемесячного платежа составляет 3 115,34 руб..

Пунктом 2.6 договора определено, что арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Росимущество, обращаясь в суд с иском указало, что с момента перехода права собственности на земельный участок к Российской Федерации, Завод арендную плату                 не вносил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2020 по 19.04.2022  в сумме 65 954,73 руб., которую просит взыскать. 

Определяя размер арендной платы, суд исходит из того, что решением от 11.10.2022  по делу № А84-7100/2020 установлено, что на 2020 год годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 91:04:001002:148 составляет 52 282,34 руб., соответственно ежемесячная арендная плата составляет 4 356,86 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период  с 01.09.2020 по 19.04.2022 составляет, с учетом произведенной истцом индексации арендной платы составляет 92 238,92 руб.

Поскольку суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, то подлежит удовлетворению исковые требования в заявленном Росимуществом размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 337,37 руб. за период с 31.10.2020 по 19.09.2022.

Проверив расчет процентов, суд не может признать его верным, так как данный расчет произведен истцом без учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Срок действия Постановления № 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления № 497). 

Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке и составит 8 480,17 руб., исходя из реального размера арендной платы, подлежащей уплате.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в пользу федерального бюджета в сумме 2978 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе  удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе задолженность по договору от 01.11.2017 по арендной плате за период с 01.09.2020 по 19.04.2022 в сумме 65 954,73 руб., пеню в размере 8480,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 978 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник