И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-172585/23-151-1385

25.12.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ЭС-ТИ-АЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 666 530, 16 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2022/08-22 от 22.08.2022 в размере 1 581 703 руб. 20 коп., процентов в размере 84 826 руб. 96 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Протокольным определением от 18.12.2023 в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Истец требования поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Технология Строительства" (подрядчик) и ООО "ЭС-ТИ-АЙ" (заказчик) был заключен договор подряда 2022/08-22 от «22» августа 2022г. Согласно п. 1.1 договора:

Подрядчик по заданиям Заказчика обязуется выполнить на Объекте работы по устройству конструкций железобетонных в соответствии со сметой (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

05.10.2022 между сторонами были подписаны Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 14 081 703,2 рублей.

Согласно пункту 4.3.2. Договора подряда: оплата работ осуществляется за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы с пропорциональным учетом суммы выплаченного аванса с отсрочкой 30 календарных дней с даты подписания полномочными представителями Сторон Актов КС-2 и Справок КС-3.

Срок оплаты наступил 04.11.2022

В адрес ООО "Технология Строительства" с учетом аванса было облачено 12 500 000 рублей.

ООО "Технология Строительства" 29.06.2023 года была направлена претензия и уведомление о расторжении договора подряда.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Задолженность ООО "ЭС-ТИ-АЙ" перед ООО "Технология Строительства" составляет 1 581 703,20 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот три рубля 20 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 581 703 руб. 20 коп. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭС-ТИ-АЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 581 703 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 826 руб. 96 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 665 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская