АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15971/2019

г. Курган

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зауралпожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 23 «Солнышко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 77 990 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зауралпожсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 990 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 60 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 23 «Солнышко».

Определением от 02.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) произведена замена ответчика по делу №А34-15971/2019 –  муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 23 «Солнышко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 23 «Солнышко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца задолженности в размере 77 990 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 60 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №3 оказания услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (договор №3 от 30.01.2017, л.д.7-8), по условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика по адресу: 

<

...>   (пункт 1.1. договора №3 от 30.01.2017).

Цена договора на 2017 год составляет 12 000 руб. (пункт 2.1 договора №3 от 30.01.2017).

Согласно пункту 2.3 оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 1 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов приемки выполненных работ.

Исполнителем обязанности по указанному договору исполнены, сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 12 000 руб. за период с января по декабрь 2017 года (л.д. 9-20).

01.02.2017 между МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № 22 о передаче извещений по пожарной безопасности объектов с использованием устройства оконченного автоматического вызова «Тандем-2М» (контракт № 22 от 01.02.2017, л.д. 21), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить передачу извещений по пожарной безопасности в помещение дежурно-диспетчерской службы в ГУ «2 ОФПС по Курганской области» (адрес: 

<

...>) с объекта заказчика МКДОУ «ДС № 7», расположенного по адресу: 

<

...> с использованием устройства оконечного автоматического вызова «Тандем-2М», а заказчик принимает на себя обязательства по оплате технического обслуживания устройства передачи извещений по пожарной безопасности (п. 1.1, 1.2 контракта № 22).

Согласно п. 3.1 контракта № 22 стоимость работ составляет 1 500 руб. в месяц и 16 500 руб. в год.

Оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию устройства передачи извещений по пожарной безопасности производится заказчиком ежемесячно до 30 числа следующего месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ (п. 3.2).

Исполнителем обязанности по указанному контракту исполнены, сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 16 500 руб. за период с февраля по декабрь 2017 года (л.д. 22-32).

09.01.2018 между МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт (договор) №5 оказания услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (контракт №5 от 09.01.2018, л.д.33-34), по условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика по адресу: 

<

...>   (пункт 1.1. контракта №5 от 09.01.2018).

Цена договора на 2018 год составляет 12 000 руб. (пункт 2.1 контракта №5 от 09.01.2018).

Согласно пункту 2.3 оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 1 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов приемки выполненных работ.

Исполнителем обязанности по указанному контракту исполнены, сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 12 000 руб. за период с января по декабрь 2018 года (л.д. 35-46).

09.01.2018 между МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № 07 о передаче извещений по пожарной безопасности объектов с использованием устройства оконченного автоматического вызова «Тандем-2М» (контракт № 07 от 09.01.2018, л.д. 47), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить передачу извещений по пожарной безопасности в помещение дежурно-диспетчерской службы в ГУ «2 ОФПС по Курганской области» (адрес: 

<

...>) с объекта заказчика МКДОУ «ДС № 7», расположенного по адресу: 

<

...> с использованием устройства оконечного автоматического вызова «Тандем-2М», а заказчик принимает на себя обязательства по оплате технического обслуживания устройства передачи извещений по пожарной безопасности (п. 1.1, 1.2 контракта № 07).

Согласно п. 3.1 контракта № 07 стоимость работ составляет 1 500 руб. в месяц и 18 000 руб. в год.

Оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию устройства передачи извещений по пожарной безопасности производится заказчиком ежемесячно до 30 числа следующего месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ (п. 3.2).

Соглашением № 1 от 31.08.2018 контракт № 07 от 09.01.2018 сторонами расторгнут с 01.09.2018.

Исполнителем обязанности по указанному контракту исполнены, сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 12 000 руб. за период с января по август 2018 года (л.д. 48-56).

17.05.2018 между МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение закупок, работ, услуг для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения (контракт № 13 от 17.05.2018, л.д. 57-59), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работы по проведению необходимых расчетов и разработке «Технического заключения по определению категорий производственных и складских помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по Правилам устройства электроустановок (ПУЭ) и Федеральному закону 3 123-ФЗ от 22.07.2008» (техническое заключение) (п. 1.1 контракта № 13).

Техническое заключение разрабатывается для помещений, адрес местонахождения которых и характеристики приведены в техническом задании (приложение № 1) (п.1.2).

Согласно п. 2.1 стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой из расчета 2 000 за одно помещение с учетом всех издержек, полная стоимость работ за 2  помещения составляет 4 000 руб.

Пунктами 2.2. и 2.3 до даты начала работ заказчик перечисляет исполнителю предоплату в сумме 1 200 руб. (30% от полной стоимости), окончательная оплата работ производится в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

После исполнения обязательств по указанному контракту исполнителем между сторонами подписан акт выполненных работ № 000308 от 23.05.2018 на сумму 4 000 руб. (л.д. 60).

30.07.2018 МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 38-ОР/18 (контракт № 38-ОР/18 от 30.07.2018, л.д. 61-62) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по огнезащитной обработке деревянных конструкций и сооружений зданий огнезащитным составом, общей площадью 446 м2 на объекте: МКДОУ «ДС № 7», расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять работу с подписанием соответствующего акта выполненных работ и оплатить его (п. 1.1).  

Согласно п. 2.1 цена на работы устанавливается контрактом в соответствии с приложением № 1 (Локальный сметный расчет № 1) с учетом всех издержек.

Цена контракта составляет 12 490 руб. и включает в себя стоимость работ и другие обязательные платежи, связанные с исполнением подрядчиком обязательств (п. 2.2).

Оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы на основании платежных документов оформленных по данным двустороннего акта приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 31.12.2018 (п. 2.3).

В материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1, согласно которому сметная стоимость работ составила 12 490 руб. (л.д. 63), а также подписанные сторонами акт выполненных работ № 000450 от 02.08.2018 на сумму 12 490 руб., акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт № 38 на выполнение огнезащитных работ (л.д. 64-67).  

09.01.2019 между МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт (договор) №21 оказания услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (контракт №21 от 09.01.2019, л.д.68-69), по условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика по адресу: 

<

...>   (пункт 1.1. контракта №21 от 09.01.2019).

Цена договора на 2019 год составляет 12 000 руб. (пункт 2.1 контракта №21 от 09.01.2019).

Согласно пункту 2.3 оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 1 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов приемки выполненных работ.

Исполнителем обязанности по указанному контракту исполнены, сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 9 000 руб. за период с января по сентябрь 2019 года (л.д. 70-78).

Таким образом, общая сумма задолженности, образовавшаяся за учреждением, составила 77 990 руб., из которой:

12 000 руб. – по договору №3 от 30.01.2017,

16 500 руб. – по контракту № 22 от 01.02.2017,

12 000 руб. – по контракту №5 от 09.01.2018,

12 000 руб. – по контракту №07 от 09.01.2018,

4 000 руб. – по контракту №13 от 17.05.2018,

12 490 руб. – по контракту №38-ОР/18 от 30.07.2018,

9 000 руб. – по контракту №7 от 09.01.2019.

25.06.2019 истец вручил ответчику досудебное предупреждение № 15 от 21.06.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 77 990 руб. в срок до 01.08.2019, о чем свидетельствует отметка о вручении (л.д.79-80).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг  и проведению работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: 000032 от 31.01.2017, № 000099 от 28.02.2017, № 000142 от 31.03.2017, № 000207 от 30.04.2017, № 000264 от 31.05.2017, № 000337 от 30.06.2017, № 000395 от 31.07.2017, № 000454 от 31.08.2017, № 000522 от 30.09.2017, № 000588 от 31.10.2017, № 000652 от 30.11.2017, № 000715 от 31.12.2017, № 000100 от 28.02.2017, № 000143 от 31.03.2017, № 000208 от 30.04.2017, № 000265 от 31.05.2017, № 000338 от 30.06.2017, № 000396 от 31.07.2017, № 000455 от 31.08.2017, № 000523 от 30.09.2017, № 000589 от 31.10.2017, № 000653 от 30.11.2017, № 000716 от 31.12.2017, № 000025 от 31.01.2018, № 000095 от 28.02.2018, № 000153 от 31.03.2018, № 000211 от 30.04.2018, № 000303 от 31.05.2018, № 000349 от 30.06.2018, № 000416 от 31.07.2018, № 000520 от 31.08.2018, № 000551 от 30.09.2018, № 000631 от 31.10.2018, № 000694 от 30.11.2018, № 000754 от 31.12.2018, № 000026 от 31.01.2018, № 000096 от 28.02.2018, № 000154 от 31.03.2018, № 000212 от 30.04.2018, № 000302 от 31.05.2018, № 000350 от 30.06.2018, № 000417 от 31.07.2018, № 000521 от 31.08.2018, № 000308 от 23.05.2018, № 000015 от 31.01.2019, № 000082 от 28.02.2019, № 000154 от 31.03.2019, № 000215 от 30.04.2019, № 000276 от 31.05.2019, № 000333 от 30.06.2019, № 000394 от 31.07.2019, № 000459 от 31.08.2019, № 000520 от 30.09.2019, № 000450 от 02.08.2018, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, актом № 38 на выполнение огнезащитных работ (л.д. 9-20, 22-32, 35-46, 49-56, 60, 64-67, 70-78).

Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно объема оказанных услуг, срока и объема выполненных работ.     

Доказательств погашения задолженности в сумме 77 990 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 990 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 08.11.2019, заключенный между адвокатом Половинчиком Антоном Иосифовичем (далее-адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Зауралпожсервис» (далее-доверитель) (л.д.90), платежное поручение №928 от 13.11.2019 на сумму 5000 руб., подтверждающее оплату за оказание юридических услуг (л.д.91).

Согласно пункту 1.1. договора адвокат обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление проекта искового заявления в Арбитражный суд Курганской области к МКДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7 «Крепыш» о взыскании суммы задолженности.

Размер вознаграждения является равным 5 000 руб., которые уплачиваются доверителем адвокату при подписании настоящего договора.

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №928 от 13.11.2019 на сумму 5000 руб.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 08.11.2019 и факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 5000 руб.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 119,60 руб. (платежное поручение № 927 от 13.11.2019, л.д.5). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 23 «Солнышко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауралпожсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 77 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 60 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов