10008/2024-19859(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-660/2024

г. Благовещенск

01 марта 2024 года

изготовление решения в полном объеме  28 февраля 2024 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 748 118,13 руб., 

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1221Д, сроком по  31.05.2024;  

от ответчика: не явился, извещен з/п № 43087, вручено адресату 09.02.2024;  установил:  

в Арбитражный суд Амурской области обратились публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее –  ответчик, МУП «Коммунальные сети») о взыскании 2 748 118,13 руб., из них:  задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 за период с  01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 2 716 292,24 руб., пени за просрочку оплаты  потребленной электрической энергии за период с 21.12.2023 по 26.01.2024 в размере  31 825,89 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на  сумму основного долга, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 в части  оплаты потребленной электроэнергии в период с 01.11.2023 по 30.11.2023.  

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу № А04-660/2024, предварительное судебное заседание назначено на  28.02.2024.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил удовлетворить.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв  на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, документов по делу не направил.  

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя  ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения  предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено  протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия  представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.01.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальные  сети» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003401, согласно  которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией  потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).  Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в  следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного  объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2021 и считается заключенным на  неопределенный срок (пункт 9.1. договора).  

Судом установлено, что истец за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 поставил  ответчику электроэнергию на сумму 2 716 292,24 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2023 № 19872/5/09 и ведомостью энергопотребления за ноябрь 2023  года.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии по договору от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 истец направил в адрес МУП  «Коммунальные сети» претензию от 26.12.2023 исх. № 36-01/5351 с требованием об уплате  в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии задолженности в общем  размере 10 051 074,48 руб., в том числе за ноябрь 2023 года в размере 2 716 292,24 руб.  

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым  исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.  

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших  обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует  названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 поставил ответчику электроэнергию на  сумму 2 716 292,24 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2023 № 19872/5/09  и ведомостью энергопотребления за ноябрь 2023 года.  

Ответчиком доказательства оплаты потребленной электроэнергии за период с  01.11.2023 по 30.11.2023 суду не представлены.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии,  а также ее объемов и стоимости не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с  ответчика основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401  за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 2 716 292,24 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за  несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.12.2023 по 26.01.2024 в размере  31 825,89 руб., судом установлено следующее.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие  

электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.12.2023 по 26.01.2024,  рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 31 825,89 руб.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не  оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом, признан верным и не  нарушающим прав ответчика.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее  несоразмерности не представил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за  период с 21.12.2023 по 26.01.2024 в размере 31 825,89 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с  27.01.2024 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день  фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 27.01.2024, подлежат  взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям (2 748  118,13 руб.) составляет 36 741 руб.  

ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 36 741 руб. по платежному поручению от 24.01.2024 № 3594.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых  требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 36 741 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № СКООЭ0003401 за период с  01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 2 716 292,24 руб., неустойку (пени) за период с  21.12.2023 по 26.01.2024 в размере 31 825,89 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 741 руб., всего – 2 784 859,13 руб.  

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 27.01.2024  неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности 2 716 292,24 руб., рассчитанные в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.В. Есаулова