Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26929/2025

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЫЗРАНСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛОМЯЖСКОЕ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, АЛ. ЛИПОВАЯ, Д.10, ЛИТ. А КОРП. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 97405 руб. 59 коп. ущерба,

установил:

СПБ ГУП ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее истец, Предприятие, Страховщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "КОЛОМЯЖСКОЕ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 97405 руб. 59 коп. ущерба.

Определением суда от 04.04.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 

15.12.2024 в 17 часов 23 минуты по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 23, корп.1 было повреждено транспортное средство Троллейбус, бортовой номер 6017, принадлежащем на праве хозяйственного ведения СПб ГУП «Горэлектротранс». 

По утверждению истца повреждение троллейбуса бортовой номер 6017 произошло вследствие попадания в боковое стекло камня, вылетевшего из-под колес снегоуборочной автотехники, проезжавшей в попутном направлении.

Согласно ответа на обращение № 425/5 от 29.01.2025 СПб ГБУ «Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства» между СПб ГБУ «Северо-Западное управление региональных дорог и благоустройства» и АО «Коломяжское» (Подрядчик) заключен контракт № 327-ПО от 30.06.2024 г. (далее- Контракт») по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском, Приморском и выборгском районах Санкт-Петербурга.

Согласно Контракта последствия ДТП, произошедшего из-за неудовлетворительного выполнения работ, ликвидируются за счет средств Подрядчика.

Ответственным лицом за причинение вреда и возмещение материального ущерба является АО «Коломяжское».

В результате указанного происшествия СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен материальный ущерб на сумму 97405 руб. 59 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд. 

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ). 

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Суд заключает, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В определении ОГИБДД от 15.12.2024 года нет информации о транспортном средстве, принадлежащем ответчику, нарушившим ПДД. Не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Контракта № 327-ПО от 30.06.2024 г.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.