АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Дело №

А66-1375/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи      Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 26.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу      № А66-1375/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс», адрес: 170036, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт», адрес: 170546, Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-1, комплекс 3 «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комплекс), о взыскании 17 000 руб. долга по договору от 15.05.2015 № 59С-05/15 (далее – Договор) за оказанные транспортные услуги по заявке от 22.11.2018                  № КО-026429, кроме того, просило возместить 15 000 руб. в счет оплаты    услуг представителя.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 25.05.2020, исковые требования Общества в части взыскания долга удовлетворены; в части судебных издержек требования удовлетворены частично – в размере 10 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение от 25.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комплекс, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, вынести новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, Обществом не представлены доказательства обоснованности заявленной к взысканию суммы, заявка          от 22.11.2018 на перевозку неправомерно была посчитана судами согласованной. Комплекс отмечает, что реальность договорных отношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис»    (далее – ООО «Мегаполис») и с обществом с ограниченной ответственностью «Интра Логистик» (далее – ООО «Интра Логистик») вызывает сомнения, поскольку доказательства осуществления расчетов между названными организациями в связи с перевозкой груза 23.11.2018 не представлены. Кроме того, полагает податель жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы полномочий, применив к отношениям сторон порядок регулирования отношений, возникающих из услуг по организации перевозок, которые не являются предметом спора. По его мнению, суды ошибочно посчитали, что срок исковой давности не пропущен, и не учли, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) обязалось оказывать Комплексу (заказчику) своими силами или с привлечением третьих лиц услуги по организации перевозок грузов и экспедиционные услуги на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента передачи заказчику комплекта документов – счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры, акта выполненных работ, товарной, транспортной и товарно-транспортной накладных с печатями грузополучателя, если иное не согласовано в заявке (поручении). 

Исполнителем 22.11.2018 принята заявка № КО-026429 на перевозку груза по маршруту Боровлево-1 – поселок городского типа Родники. 

Стоимость услуг по перевозке установлена в размере 17 000 руб.

На основании заявки Комплекса от 22.11.2018 № КО-026429 Обществом были оказаны услуги, подтверждением чего являются товарная накладная от 22.11.2018 № 7580, транспортная накладная от 22.11.2018          № 7580 и товарно-транспортная накладная от 22.11.2018 № 7580.

Для оплаты оказанных услуг Общество оформило и направило Комплексу счет от 28.01.2019 № 29, счет-фактуру от 28.01.2019 № 29 и акт от 28.01.2019 № 29; документы были получены Комплексом 29.01.2019. 

Электронным письмом от 05.07.2019 Комплекс отказался от оплаты по счету от 28.01.2019 № 29, мотивируя отказ тем, что «все поездки за 2018 год были уже закрыты».

Поскольку претензионные требования об оплате оказанных услуг оставлены Комплексом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт     оказания Обществом услуг 23.11.2018 доказан и в отсутствие доказательств оплаты услуг по Договору требование Общества следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению; размер расходов на оплату услуг представителя суд снизил до 10 000 руб., руководствуясь принципом разумности возмещения судебных расходов. При этом суд отклонил довод Комплекса о пропуске срока исковой давности. Суд указал, что срок исковой давности по настоящему требованию начал течь не ранее 20.02.2019 (с учетом установленного Договором срока на оплату – 15 рабочих дней со дня предъявления счета от 28.01.2019 № 29 к оплате), следовательно, на момент предъявления иска (30.01.2020) годичный срок исковой давности, в том числе с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, Обществом не пропущен. При этом при оценке довода Комплекса суд, не установив со стороны Общества злоупотребления правом, принял во внимание условия Договора о порядке оплаты и сложившийся порядок взаимодействия его сторон.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд отметил, что отсутствие доказательств оплаты Обществом услуг привлеченным к их оказанию третьим лицам – ООО «Мегаполис», ООО «Интра Логистик» – не опровергает правомерность исковых требований Общества ввиду доказанности факта оказания согласованных в заявке № КО-026429 услуг и в отсутствие доказательств оказания этих услуг иными лицами. Кроме того, апелляционный суд обратил внимание, что подлинность подписей и печатей сторон на товарно-транспортных документах Комплексом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, а в материалах дела имеются доказательства аналогичного взаимодействия сторон и оформления документов. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом округа не установлено существенного нарушения норм материального или процессуального права, в том числе оснований для иной оценки доказательств.

Довод Комплекса о том, что стоимость услуг, указанная в заявке от 22.11.2018 № КО-026429 – 14 407 руб. (без НДС), отличается от стоимости услуг, указанной в счете от 28.01.2019 № 29 – 14 166 руб. 67 коп. (без НДС), судом округа отклоняется, поскольку указание в платежных документах, выставленных в 2020 году, меньшей суммы нежели в поданной в 2019 заявке не нарушает права и законные интересы Комплекса, поскольку с учетом изменения с 2020 года ставки НДС с 18% до 20 % стоимость услуг с учетом НДС одинакова – 17 000 руб.

Иные доводы получили надлежащую оценку судов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Комплекса – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А66-1375/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» – без удовлетворения.  

Судья

Е.В. Боголюбова