Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97106/19

07 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "БАРС"

к ООО "ЭКО-АЛЬЯНС"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКО-АЛЬЯНС" (ответчик) о взыскании 11 314 227,94 руб. задолженности за оказанные услуги за период с мая по июль 2019 года, 168 012,35 руб. пени, 30 000 руб. штрафа. 

Также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Между ООО «Эко-Альянс» (исполнитель) и ООО «БАРС» (заказчик) был заключен договор № 31807285456 от 30 января 2019 года, из которого следует, что истец обязан по заданию ответчика оказывать услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов на территории РСО-Алания, а именно, в пределах границ Промышленного района и пгт. Заводского городского округа Владикавказа РСО-Алания, а также в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории РСО-Алания и Техническим заданием, на условиях и в объемах, установленных в Техническом задании.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с заключенным договором обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок договора определен с 30 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно. 

Как указывает Истец, исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт за май 2019 года от 05.06.2019 года Должником подписан.

Так, Акт № 6 сдачи-приемки оказанных услуг за июнь месяц Кредитор направил в адрес Должника 05.07.2019 года. Должник Акт не подписал и в установленные договором сроки не направил в адрес Кредитора обоснование отказа.

Акт № 7 сдачи-приемки оказанных услуг за июль месяц, соответственно, был направлен Кредитором в адрес Должника 08.08.2019 года. Акт вновь не был подписан и мотив отказа также Кредитору не направлен.

Согласно статье 5.11. договора Ответчик обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг оплатить услуги Истца.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 11 314 227,94 руб.

ООО «БАРС» в адрес «Эко-Альянс» 02.09.2019 года была направлена Претензия с требованием об исполнении обязательств, установленных заключенным договором и выплате суммы долга.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, Акт № 6 сдачи-приемки оказанных услуг за июнь месяц Истец направил в адрес Ответчика 05.07.2019 года. Ответчик Акт не подписал и в установленные договором сроки не направил в адрес Истца обоснование отказа.

Акт № 7 сдачи-приемки оказанных услуг за июль месяц, соответственно, был направлен Истцом в адрес Ответчика 08.08.2019 года. Акт вновь не был подписан и мотив отказа также Истцу не направлен.

Согласно ст. 5.5. договора установлено, что «Проверка отчетных документов осуществляется Региональным оператором (Должник) в течение 3 дней со дня их предоставления Оператором (Кредитор)». В соответствии со ст. 5.6. договора «Для проверки предоставленных Оператором актов сдачи-приёмки оказанных услуг, предусмотренных Договором, Региональный оператор вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Региональным оператором своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации».

Из ст. 5.7.договора усматривается, что «В срок не позднее одного дня со дня истечения срока, указанного в п.5.5 договора, Региональный оператор обязан направить Оператору, подписанный им Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания».

Из письма ООО «Эко-Альянс» от 23.08.2019 года № 695 в адрес ООО «БАРС» следует, что в подписании актов приемки-сдачи оказанных услуг отказано на основании проведенной экспертизы от 06.08.2019 года.

Вместе с тем, из экспертного заключения усматривается, что предметом рассмотрения эксперта были документы и материалы, представленные операторами за период по май месяц включительно.

Указанному заключению была дана оценка в рамках дела № А41-56883/19.

Представлены же документы и Акты сдачи-приемки оказанных услуг за июнь, июль месяцы.

Так, 05.07.2019 года Должнику был направлен Акт сдачи-приемки услуги за июнь месяц. 08.07.2019 года Должник обязан был, по условиям договора направить в адрес Кредитора обоснованный отказ в подписании Акта, либо 09.07.2019 года подписать его и направить Кредитору, чего сделано не было.

Сумма долга по данному Акту с 05.07.2019 (по истечении тридцати дней с момента подписания или с момента когда Должник должен был подписать Акт) составила -                         3 172 999,50 руб. 

Оплата Ответчиком до настоящего времени произведена не была.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за июль был направлен Должнику 08.08.2019. Должник не позднее 11.08.2019 года обязан был направить Кредитору обоснованный отказ в подписании акта, либо 12.08.2019 года подписать Акт.

Сумма долга с 08.09.2019 года составила - 3 172 999,50 руб.

Оплата Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за май 2019 года от 05.06.2019 года Должником подписан. Однако оплата, которая по условиям договора должна быть произведена не позднее 05.07.2019 года, не произведена.

Сумма долга с 05.07.2019 года составила 4 968 229,94 руб.

Оплата Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 11 314 227,94 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представленные Ответчиком документы не опровергают доводы Истца об объемах оказанных услуг в соответствии со ст.ст. 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.1. договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Должником обязательств по оплате, начиная со дня следующего после истечения, установленного договором срока в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 02.10.2019 составил                 168 012,35 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для применения                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. 

Также истцом начислен штраф в размере 30 000 руб. в соответствии с п. 8.2.2. договора. 

Пунктом 8.2.2. договора предусмотрен штраф, начисляющийся за ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных настоящим договором.

За каждый факт неисполнения Должником обязательств, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 и составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вместе с тем, истцом не обосновано начисление штрафа, за какое ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислен штраф. 

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора  на оказание услуг от 01.09.2019 № 16;

- расписка о получении денежных средств по указанному договору на сумму                        30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                     15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии                        со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО-АЛЬЯНС" в пользу ООО "БАРС" 11 314 227,94 руб. задолженности, 168 012, 35 руб. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "ЭКО-АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 80 411 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Е.М. Новикова