﻿Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-8381/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Суторминой А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) к арбитражному управляющему Зудовой Елене Владимировне (ИНН 710511875150) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – Сергеевой Т.В. по доверенности от 16.12.2020, ответчика – Зудовой Е.В. паспорт, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зудовой Елены Владимировны (далее также ответчик, арбитражный управляющий)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).  

Определением суда от 18.08.2021 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.08.2021 в срок до 14.09.2021 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на заявление.

В сроки, установленные определением суда от 18.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступили письменные пояснения.

Определением от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 в Управление из прокуратуры Центрального района г. Тулы поступили материалы и обращение должника            Самохиной Л. В. на предмет нарушения арбитражным управляющим Зудовой С.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), из которых усматривались признаки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

13.07.2021 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела в отношении арбитражного управляющего Зудовой Е. В. об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

13.07.2021 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом № 02-11-10442ТС@ от 13.07.2021 арбитражный управляющий была предупреждена, что после изучения представленных ею пояснений и материалов, и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) финансового управляющего Самохиной Л.В. Зудовой Е.В., должностным лицом Управления в отношении нее 11.08.2021 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3                статьи 14.13 КоАП РФ.

В установленный определением от 13.07.2021 срок Зудовой Е.В. в Управление представлены письменные пояснения и документы по процедуре банкротства должника.  

В результате проведения административного расследования в отношении финансового управляющего Зудовой Е.В. и изучения документов, имеющихся в Управлении, установлены нарушения пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.25, пункта 3 статьи 143, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2021 № 00367021 в отношении Зудовой Е.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.    имелось ли событие административного правонарушения;

2.    имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.    имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.    полномочия административного органа, составившего протокол;

5.    предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.    имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.    определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2020 по делу                    № А68-15179/2019 Самохина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Зудова Елена Владимировна.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Зудовой Е.В. возбуждено полномочным на то лицом в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 11.08.2021 № 00367021 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002            №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве указано, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Из буквального толкования данной нормы следует, что такие сведения опубликованию подлежат при наличии специального банковского счета должника, и только после открытия такого счета у финансового управляющего возникает обязанность опубликования указанных сведений.

На основании пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), по общему правилу сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда по Тульской области  от  03.02.2020  по  делу № А68-15179/2020 в отношении должника Самохиной Л.В. введена процедура реструктуризации  долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена             Зудова Е.В.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2020 по делу № А68-15179/2020 Самохина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Зудова Е.В.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что 04.03.2020 должником с согласия финансового управляющего подано заявление об использовании специального банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», который был закрыт 28.06.2021, в связи с открытием управляющим универсального счета. 

Управлением установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ЕФРСБ сведения о кредитной организации, в которой открыт указанный счет, арбитражным управляющим Зудовой Е. В. не публиковались в течение процедуры реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества включительно до 28.06.2021.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Как указано выше, процедура реализации имущества гражданина Самохиной Л.В. введена 31.08.2020. Таким образом, Зудова Е.В. обладает статусом финансового управляющего указанного должника с сентября 2020 года, т.е. почти 11 месяцев (на дату составления Управлением протокола об административном правонарушении).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2021, от 11.06.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 30.06.2021, в связи с не завершением всех мероприятий по реализации имущества должника, а также по причине не разблокировки специального счета должника. 

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что Зудовой Е.В. за период процедуры банкротства составлен финансовый анализ состояния должника, а также отчет управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 17.07.2021, согласно которому имущество у должника отсутствует, что подтверждается также обращением и пояснениями от должника Самохиной Л.В., поступившими в Управление. 

Кроме того, Управлением установлено, что в период с сентября 2020 года по январь 2021 года Зудовой Е. В. направлялись требования в адрес ПАО «Сбербанк» о разблокировке счета, которые оставались безрезультатными, иных действенных мер со стороны управляющего по разблокировке специального счета Самохиной Л.В, открытого в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не предпринимались. 

Управлением из выписки по специальному счету должника и отчета управляющего установлено, что на счет должника поступили денежные средства в общем размере 691 605 руб. 79 коп.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что денежные средства, поступавшие на счет должника, позволяли управляющему в ходе процедуры банкротства должника распределить денежные средства частично в пользу единственного кредитора - ПАО «Сбербанк». Между тем, на протяжении 10-ти месяцев счет должника находился заблокированным, распределение денежных средств не осуществлялось, более того происходило снятие денежных средств должником без контроля управляющего. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

28.06.2021 Зудовой Е.В. был закрыт специальный счет должника и открыт универсальный счет, на который переведен лишь остаток денежных средств в размере 318 543 руб. 01 коп., что подтверждается ответом, предоставленным должнику ПАО «Сбербанк».

Таким образом, за ведение процедуры реализации имущества должника            Зудовой Е.В. не осуществлялся должный контроль за расходованием денежных средств должника, не открыт универсальный счет должника, не распределены поступающие денежные средства, составляющие конкурсную массу, в пользу ПАО «Сбербанк» как кредитора, а также текущие расходы в ходе процедуры. Указанные денежные средства являлись единственным источником удовлетворения требований, имущество у должника отсутствовало. Административным органом в ходе проведения расследования, а также судом в ходе рассмотрения дела, не установлено уважительных причин, по которым процедура реализации имущества не могла быть завершена ранее, а специальный счет должника разблокирован и взято под контроль поступление и расходование денежных средств должника.

На момент вынесения протокола об административном правонарушении от 11.08.2021 процедура банкротства в отношении гражданина Самохиной Л.В. не завершена, все вышеуказанные мероприятии своевременно не произведены, что подтверждается отчетом управляющего.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Зудовой Е.В. установлены нарушения пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, исходя из имеющейся информации, у Зудовой Е.В. как финансового управляющего имелась возможность, в связи с единственным кредитором и отсутствием у должника имущества завершить все мероприятия по процедуре должника Самохиной Л.В. своевременно и оперативно.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 2 статьи 213.24 названного закона сказано, что срок реализации имущества может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 143 рассматриваемого закона следует, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4             пункта 50 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона           № 127-ФЗ.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства. Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2020 по делу № А68-15179/2020 Самохина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена Зудова Е.В.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.03.2021; управляющему надлежало представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.

Между тем, управляющий в срок до 01.03.2021 в Арбитражный суд Тульской области не представила отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением копий документов.

Определениями суда от 01.03.2021, от 11.06.2021, на основании ходатайств арбитражного управляющего, срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 30.06.2021, в связи с не завершением всех мероприятий по реализации имущества должника, а также по причине не разблокировки специального счета должника.

При этом, в соответствии с определениями суда от 01.03.2021, от 11.06.2021 управляющему надлежало представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.

05.07.2021 от финансового управляющего в адрес суда поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на два месяца по причине не исполнения ПАО «Сбербанк» требования о разблокировке счета и снятия денежных средств. У должника конкурсная масса сформирована в большом объеме, и установлен лимит по снятию денежных средств. Финансовый управляющий написал заявление на закрытие карточного счета и перевода всех денежных средств на сберегательный счет. ПАО «Сбербанк» поставил срок исполнения 31 рабочий день.

Определением суда от 13.07.2021 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказано, поскольку должником в материалы дела представлена выписка по счету за период с 01.05.2021 по 03.07.2021, на который поступали доходы должника (заработная плата, пенсия), согласно которой названный счет закрыт 28.06.2021, выдана сумма 318 543,01  руб., остаток 0 руб., в связи с чем суд признал необоснованными доводы финансового управляющего, приведенные в обоснование необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина. 

Изложенное свидетельствует о том, что управляющий неоднократно не представлял арбитражному суду по его требованию запрошенные документы.

Между тем, как было указано выше, представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства.

В связи с непредставлением отчетов у суда отсутствовала информация о ходе процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, факт нарушения пункта 3 статьи 143, пункта 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ подтвержден материалами дела.

Вина управляющего подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и характеризуется ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на нее обязанностей, о которых она знала (должна была знать) при утверждении ее финансовым управляющим Самохиной Л.В.

При таких обстоятельствах судом приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) управляющего состава вмененного ей административного правонарушения.

Оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, а также факт нарушения арбитражным управляющим Зудовой Е.В. пункта 2                статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.25, пункта 3 статьи 143, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) финансового управляющего Зудовой Е.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021, материалами дела об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период реализации имущества должника, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005          № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим Зудовой Е.В. нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не может быть признан малозначительным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего          Зудовой Е.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4444/2021 от 20.07.2021, решениями Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-582/2021 от 23.04.2021, по делу № А23-1771/2021 от 01.06.2021 Зудова Е. В. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, повторность совершения правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Зудова Е. В. уже привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство, суд назначает              Зудовой Е. В. наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты необходимо направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со статьей 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты платежа:

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области); 

налоговый орган: ИНН 7106512065; КПП 710601001 

номер счета получателя платежа: 40102810445370000059

расчетный счет: 03100643000000016600

наименование банка: Отделение Тула банка России

БИК 017003983

Код ОКТМО (г. Тула) 70701000 

КБК: 321116011410190021140.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (ул. Сойфера, д. 20-а, г. Тула) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Зудову Елену Владимировну, 10.07.1983 года рождения, уроженку г. Борисоглебск Воронежской области, проживающую по адресу: пр-кт Ленина, д. 66А, кв. 50, г. Тула, Тульская область, ИНН 710511875150, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Г.Ю. Морозова