АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17407/2022

г. Тюмень

26 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «АСВ Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд им ФИО1, д. 2/91, оф. 1) к ООО «Интегра – Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625048, 

<

...>, каб. 201) о взыскании долга в размере 445 614 рублей 00 копеек, 19 729 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022,

установил:

Заявлен иск ООО «АСВ Технологии» к ООО «Интегра – Бурение» о взыскании долга в размере 445 614 рублей 00 копеек, 19 729 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что по договору поставки от 24.05.2018 № 123-18 покупатель нарушил обязательство по оплате.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505274181184, 62505274181191. 

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему возразил против требований истца, полагает, что исковое заявление направлено без указанных в нем приложений, о чем составлен акт о несоответствиях пакета № 47 от 23.08.2022; поскольку срок оплаты определен пунктом 3.5. договора поставки № 123-18 от 24.05.2018, а не иными документами, то в связи с непредоставлением истцом данной информации и вышеуказанной документации в суд, невозможно уточнить возникло ли у ответчика обязательство по оплате, когда возникло основание для оплаты, и подлежали ли начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «АСВ Технологии» (поставщик) и ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (покупатель) подписали договор поставки № 123-18 с протоколом разногласий (далее – договор).

Материалы дела содержат подписанный контрагентами протокол разногласий с согласованной редакцией поставщика.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее - приложения). Поставка товара осуществляется партиями.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные вп. 11.1 договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Письмом от 19.10.2021 № исх-2718-н покупатель сообщил поставщику о том, что до момента согласования спецификации от 12.10.2021 № НВ-12 к договору просит отгрузить товар согласно позициям спецификации № НВ-12 от 12.10.2021, и гарантирует оплату в размере 445 614 рублей 00 копеек с НДС до 26.10.2021 (л.д. 22).

Материалы дела содержат подписанные поставщиком универсальные передаточные документы от 21.10.2021 № 591 на сумму 297 414 рублей 00 копеек, от 20.12.2021 № 685 на сумму 148 200 рублей 00 копеек, экспедиторские расписки от 22.10.2021 № ИЖСНЖВ0105441359, от 20.12.2021 № ИЖСНЖВ0106118306, доверенность от 30.12.2021 № НВ000000163, выданную ООО «Интегра Бурение» на получение материальных ценностей.

Предарбитражным уведомлением от 01.07.2022 № 59 ООО «ТЕХГАЗ» предложило ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что на основании договора между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, спецификация от 12.10.2021 № НВ-12, на которую ссылался покупатель в письме от 19.10.2021 № ИСХ-2718-Н, так и не была подписана.

В подтверждение факта передачи товаров и оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами универсальные передаточные документы от 21.10.2021 № 591, от 20.12.2021 № 685, экспедиторские расписки от 22.10.2021 № ИЖСНЖВ0105441359, от 20.12.2021 № ИЖСНЖВ0106118306 с отметками о получении товаров покупателем, доверенность от 30.12.2021 № НВ000000163, выданную ООО «Интегра Бурение» на получение материальных ценностей.

Согласно позиции истца, ответчик не оплатил поставленные товары в полном объеме, долг ответчика по договору составил 445 614 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком истцу суммы задолженности.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик требования истцам оспорил тем, что в нарушение пункта 3.5. договора покупателю не передан полный пакет документов, относящихся к товару. Суд не принимает данный довод, поскольку представленные истцом экспедиторские расписки содержат отметки о получении товаров, доказательств замечаний ответчика о непредоставлении истцом необходимой документации до момента обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском материала дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Довод ответчика о том, что исковое заявление направлено ответчику без указанных в нем приложений суд не принимает, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются двусторонними.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 445 614 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 729 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определено истцом не верно по следующим основаниям.

Истец полагает, что поскольку письмом ООО «Интегра-Бурение» обязалось произвести оплату в размере 445 614 рублей в срок до 26.10.2021, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять с 26.10.2021.

Между тем в соответствии с пунктом 12.3. договора любые приложения, изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу и составят неотъемлемую часть настоящего договора только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Доказательств того, что контрагенты согласовали оплату спорных товаров с 26.10.2021, материалы дела не содержат; факт изменения сторонами пункта 3.5. договора ни истец ни ответчик не подтвердили, поименованное в протоколе разногласий дополнительное соглашение к договору, подписанное в порядке пункта 12.3. договора, ни истцом ни ответчиком при разрешении спора в материалы дела не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям сторон условия дополнительного соглашения применению не подлежат. В связи с чем, суд оценивает порядок оплаты товаров, исходя из положений пункта 3.5. договора.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные вп. 11.1 договора), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Таким образом, суд полагает, что начало периода начисления неустойки следует определять с 29.01.2022, и, выполнив собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 составила 11 097 рублей 62 копейки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 11 097 рублей 62 копейки.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625048, 

<

...>, каб. 201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд им ФИО1, д. 2/91, оф. 1) 456 711 рублей 62 копейки, в том числе 445 614 рублей 00 копеек долга, 11 097 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 079 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.